2-25-119781/11 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Otsuse tegemise koht ja aeg

Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

10. märts 2026

Tsiviilasja number ja hagi ese

2-25-119781

AS DECORA hagi Z.U vastu 15.04.2024 sõlmitud

käenduslepingust nr 34783 tuleneva solidaarse põhivõla

1474,51 euro, viiviste 1474,51 euro ning tasumata

põhivõlalt alates 28.10.2025 jooksva viivise VÕS § 113 lg

1 teises lauses sätestatud määras väljamõistmiseks

hagimenetlus lihtmenetlusena

Hagihind

3098,68 eurot

Kohtunik

Kadi Karting

Hageja

AS DECORA (registrikood: 10150195)

Hageja lepinguline esindaja

jurist Ahto Järvela (OÜ Julianuse Õigusbüroo)

Kostja

Z.U (isikukood: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Välja mõista Z.U-lt kui solidaarvõlgnikult (põhivõlgnik Novalo Ehitus OÜ, registrikood

14730156) AS-i DECORA kasuks põhivõlg 1474,51 eurot, sissenõutavaks muutunud

viivis 1529,45 eurot ja alates 11.03.2026 kuni põhinõude täitmiseni jooksev viivis

tasumata põhivõlalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

3. Jätta menetluskulud kostja kanda.

4. Rahuldada menetluskulude taotlus osaliselt ja välja mõista Z.U-lt AS-i DECORA kasuks

hageja kantud põhjendatud menetluskulu 635 eurot ja viivis tasumata menetluskuludelt

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud

määras.

5. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

6. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele, sh kostjale väljaande Ametlikud

Teadaanded kaudu, kuivõrd menetluse kestel ei ilmnenud lisaandmeid tema tegeliku

asukoha kohta.

Selgitused

- TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

- Hagimaterjalid on avaldati Ametlikes Teadeannetes ja loeti kostjale kättetoimetatuks 15 päeva

möödumisel teate avaldamisest, s.o 28.01.2026. Kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud,

mistõttu saab lugeda, et hagiavalduses esitatud faktilised väited on kostja poolt omaks võetud ja

hageja nõusolekul esineb alus tagaseljaotsuse tegemiseks (TsMS § 407 lg 1).

- Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise taotluse kohaselt olid

hageja menetluskulud riigilõiv (455 eurot), kulutused õigusabile (maksekäsu kiirmenetluse

avalduse koostamise kulu 20 eurot ja õigusabikulud 358 eurot). Riigilõivu tasumise kohustus

tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga. Kohtu

hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud osaliselt, summas 160 eurot. Tallinna

Ringkonnakohtu 28.02.2023 määruses nr 2-21-10648 (p 57) ja sama kohtu 19.04.2021 määruses

nr 2-19-110078 (p 19) märgitakse mh, et mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks on

60-100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks. Sellest kõrgemad juristi tunnitasud on

pigem erandlikud. Tunnitasule hinnangu andmisel tuleb mh lähtuda vaidluse sisust. Advokaadi

tunnitasu on kõrgem põhjusel, et ta peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid

kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitteadvokaadist esindajate puhul nii ei ole.

Kohtu hinnangul saab hageja esindaja õigusabi põhjendatud tunnihinnaks vaidluse sisu ja

keerukust arvestades pidada 80 eurot (km-ta) ja õigusabikulud on samal põhjendusel mõistlikud

2 tunni ulatuses.

- TsMS § 420 lg 1 järgi ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib

esitada kaja. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse

peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva

jooksul alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

kohtuotsuse teatavakstegemisest.

- TsMS § 415 lg 1 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus,

mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või

tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3)

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

- TsMS § 415 lg 2 järgi võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

- RLS § 59 lg 19 järgi tuleb kajalt tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kaja esitamise korral tuleb sellelt riigilõiv 315 eurot

kostjal tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr

EE062200221059223099 Swedbank; EE221700017003510302 Luminor Bank, selgitusega

„kaja riigilõiv, tsiviilasi nr 2-25-119781“. RLS § 150 lg 1 p 7 järgi tagastatakse nimetatud

summa kostjale kaja osalise või täieliku rahuldamise korral.

- TsMS § 417 lg 2 kohaselt rahuldab kohus kaja ja taastab menetluse vastavalt kaja ulatusele

olukorras, millises see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist, kui kaja

on esitatud õiges vormis ja õigel ajal ning avaldaja on põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas

tal tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest

teatamast või kui esineb muu alus, mille tõttu ei võinud tagaseljaotsust teha. Menetluse

taastamiseks ei ole vajalik mõjuv põhjus, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik.

- TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja

kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadi Karting

Kohtunik