3-26-636/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

X H A L D U S K O H U S

X k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-26-636

Määruse kuupäev

10. märts 2026

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

X kaebus Viru Vangla vastu tuvastamisnõudes seoses arvuti

kasutamisega 21.02.2026

Menetlusosalised

Kaebaja: X

Vastustaja: Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus.

2. Asendada määruse avaldamisel kaebaja nimi

tähemärgiga.

Edasikaebamise kord ja

muud selgitused

3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse X Ringkonna-

kohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

4. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud

1. Kaebaja X esitas 07.03.2026 X Halduskohtule kaebuse. Kaebaja avaldas 21.02.2026 soovi

kasutada lauaarvutit. Kaebaja soovis lugeda õiguskantsleri kodulehte. Valvur keeldus, kuna

kaebaja ei avaldanud soovi arvuti kasutamiseks hommikusel loendusel. Kaebaja palus

tunnistada vastustaja tegevuse õigusvastaseks. Kaebajal on tuvastamiskaebuse esitamiseks

preventiivne huvi.

Kohtu seisukoht

2. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 21 alusel,

kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on

kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.

Vangistusseaduse § 311 lg 1 sätestab, et kinnipeetaval ei ole lubatud kasutada internetti, välja

arvatud turvalise tehnilise võimekuse olemasolu korral ja järelevalve all, vanglateenistuse poolt

selleks kohandatud seadmetes lubatud veebilehele juurdepääsuks ning kinnipeetavale vajaliku

teenuse või muu vangistusseaduse eesmärkidega kooskõlas oleva internetilahenduse

kasutamiseks. Kinnipeetavale lubatud veebilehtede hulgas on õiguskantsleri koduleht.

Kaebajal on eeltoodud sätte alusel õigus nõuda, et talle luuakse võimalus kasutada arvutit talle

lubatud veebilehtede lugemiseks või avalduste koostamiseks. Kuid kaebajale ei tulene ühestki

õigusnormist subjektiivset õigust nõuda, et arvuti (interneti) kasutamise võimalus peab olema

tagatud talle meelepärasel ajal, kindlas ajalises ulatuses, kaebaja nõudmisel viivitamata vms.

Vastustaja peab vastavad võimalused looma mõistlikus ulatuses.

Kohtul puudub kahtlus, et kaebajale on tagatud võimalus kasutada arvutit mõistlikus ulatuses.

See nähtub asjaolust, et kaebaja esitab sageli elektrooniliselt avaldusi kohtule. S.h on kaebaja

alates 21.02.2026 algatanud erinevates kohtuastmetes elektrooniliselt 10 menetlust ning on

23.02.2026 esitanud X Halduskohtule kaebuse, milles on tsiteeritud õiguskantsleri seisukohti.

Eeltoodu tähendab, et kaebuse rahuldamine on ebatõenäoline. Seda, et kaebaja ei saanud pärast

sellekohase soovi avaldamist kohe kasutada lauaarvutit, ei saa pidada kaebaja õiguste

intensiivseks riiveks.

3. Kohus on määruse punktis 2 toodut selgitanud kaebajale ka varem (X Halduskohtu

21.11.2025.a määrus kohtuasjas 3-25-4277, jõustunud 17.02.2026).

4. Kaebuse tagastamise korral ei ole vaja lahendada kaebaja taotlust riigilõivu tasumisest

vabastamiseks või muid menetluslikke taotlusi.

5. Kohus rahuldab HKMS § 175 lg 3 alusel kaebaja taotluse asendada määruse avaldamisel

kaebaja nimi tähemärgiga.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Karin Jõks