3-26-567/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

10. märts 2026, Tartu

Kohtuasja number

3-26-567

Kohtuasi

X-i

kaebus seoses Viru Vanglas suitsetamise

mittevõimaldamisega

Menetlusosalised

Menetlustoiming

Kaebaja – X

Vastustaja – Viru Vangla

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X-i kaebus.

2. Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga X.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §

121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1. Viru Vanglas kinni peetav isik X (kaebaja) esitas 1. märtsil 2026 Tartu Halduskohtule

kaebuse, milles märgib järgmist.

Kaebaja taotleb Viru Vangla kodukorra muutmist ja suitsetamise lubamist vanglas, sest

suitsetamise mittevõimaldamine tekitab talle valu, piina, stressi ja masendust. Ta on vana

suitsetaja ja soovib ka vanglas suitsetada. Vangla ei ole pakkunud talle leevendusmeetmeid

võõrutusnähtudega toime tulemiseks. Kuna kolm inimest võitsid juba Viru Vanglat suitsetamise

osas, siis tuleb käskkirja ja kodukorda muuta, et vanglas saaks jälle suitsetada. Vanglat tuleb

kohustada andma kaebajale nikotiiniplaastreid või nikotiininätsu või hüvitama tekitatud

mittevaraline kahju suuruses 10 eurot iga päeva eest, mil kaebaja ei saa tarvitada nikotiini.

Kaebaja soovib teada, millal tulevad vanglas müüki nikotiinipadjad ja tubakatooted.

2. Tartu Halduskohus palus 2. märtsi 2026. a kohtunõudes Viru Vanglalt teavet ning dokumente

kaebaja taotluste ja pöördumiste kohta, mis puudutavad vanglas suitsetamist, suitsetamistarvete

3-26-567

omamist või suitsetamisest loobumise leevendusmeetmete võimaldamist. Vastuseks

kohtunõudele teatas Viru Vangla 10. märtsil 2026 kohtule, et kaebaja esitas 13. veebruaril Tartu

Ringkonnakohtule kirja, mis edastati 16. veebruaril 2026 vastamiseks Viru Vanglale. Kirjas

soovis X teada, kas tubaka- ja nikotiinpadjad tulevad taas vanglasse. Isik võttis 17. veebruaril

2026 oma pöördumise tagasi ja vastust ei soovinud. Vangla märkis, et X viibib vanglas alates 2.

septembrist 2025 ning vanglal ei ole märget selle kohta, et X oleks teada andnud, et on

varasemalt suitsetanud.

KOHTU SEISUKOHT

3. HKMS § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse

eseme. Kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja

tegelikust tahtest (HKMS § 2 lg 4).

Kohus mõistab, et kaebaja eesmärk käesolevas asjas on, et ta saaks vanglas suitsetada. Lisaks

soovib kaebaja, et vangla väljastaks talle leevendusmeetmena nikotiini sisaldavaid tooteid

(plaastrid, nätsud) ja hüvitaks mittevaralise kahju, mis on tekkinud või tekib sellest, et kaebaja ei

saa vanglas tarvitada nikotiini. Kaebaja leiab, et Viru Vangla kodukorda tuleb suitsetamist

puudutavas osas muuta.

Kaebaja tahe on kohtu hinnangul seega suunatud suitsetamise keelu lõpetamiseks vajalike nõuete

esitamisele. Seetõttu tõlgendab kohus kaebust nii, et kaebaja nõuab Viru Vangla kodukorra

punkti 2.3, millega keelatakse Viru Vangla territooriumil suitsetamine, ning Viru Vangla

kodukorra punkti 7.1.55, millega määrati keelatud esemeteks tubakatooted1, tühistamist (HKMS

§ 37 lg 2 p 1). Lisaks on kaebaja esitanud ka kohustamis- ja hüvitamisnõuded (HKMS § 37 lg 2

p-d 2 ja 4), millega ta soovib saada vanglalt nikotiini sisaldavaid tooteid ning rahalist hüvitist aja

eest, mil ta ei saanud või ei saa tarvitada nikotiini.

4. HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine

alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et kaebus tuleb

tagastada ning seda alljärgneval põhjusel.

5. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja

ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

HKMS § 47 lg-st 1 ja vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-st 5 tuleneb, et kinni peetaval isikul on

õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse

seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on

eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiits- ja Digiministeeriumile ning

vanglateenistus või Justiits- ja Digiministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud,

rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on

kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et

kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses (RVastS)

sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või

rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud (VangS § 11 lg 8).

Viru Vangla poolt 10. märtsil 2026 kohtule edastatud vastusest saab järeldada, et kaebaja ei ole

esitanud vanglale ühtegi pöördumist (sh vaiet ega kahju hüvitamise taotlust), mis puudutaks

1 täpsemalt on keelatud suitsuvabad tubakatooted (nt närimistubakas, nuusktubakas, suukaudseks kasutamiseks

mõeldud tubakas), tubakatoodetega seonduvad tooted ja nikotiini sisaldavad tooted (vt Viru Vangla kodukorra

p 7.1.55).

2

3-26-567

vanglas suitsetamist, suitsetamistarvete omamist või leevendusmeetmete võimaldamist. Vangla

kodukorra vaidlustamiseks tuleb vaie esitada ministeeriumile samuti vangla kaudu (vt VangS §

11 lg 41, haldusmenetluse seaduse § 73 lg 1). Kaebaja ei ole vaidemenetluse raames vaidlustanud

Tartu Vangla kodukorra punkte 2.3 ja 7.1.55 ega ole ka esitanud kohustava sisuga vaiet nikotiini

sisaldavate toodete saamiseks, ning ei ole ka esitanud vanglale kahju hüvitamise taotlust seoses

nikotiini sisaldavate toodete mittesaamisega. Seega on kaebajal kohustuslik kohtueelne menetlus

käesolevas asjas kõikide tema eesmärgile potentsiaalselt viia võivate nõuete osas läbimata ning

kaebus on kohtule esitatud ennatlikult. Viru Vangla 10. märtsi 2026. a vastusest kohtunõudele

nähtub, et kaebaja on suitsetamisega seoses pöördunud üksnes Tartu Ringkonnakohtu poole,

soovides teavet selle kohta, kas tubakatooted tulevad taas vanglasse. Ringkonnakohus edastas

kaebaja päringu vanglale vastamiseks ning kaebaja kinnitas 17. veebruaril 2026, et ta ei soovi

sellele vastust (dtl 9).

6. Eelnevat arvestades ei ole X-i kaebus kohtus lubatav ning kohus tagastab kaebuse HKMS §

121 lg 1 p 4 alusel.

HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud

korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu

menetluses olnud.

7. Kohus selgitab, et kaebaja peab vanglalt soovitud esemete mittesaamise korral esmalt läbima

kohustusliku vaidemenetluse ning hüvitamisnõuet puudutavas osas tuleb taotlus esitada samuti

esmalt kohtueelses menetluses. Kaebajal on võimalik pöörduda uuesti kaebusega kohtu poole

pärast vaidemenetluse läbimist (kohustamisnõude puhul) ning pärast seda, kui Viru Vangla teeb

tema kahju hüvitamise taotluse osas otsuse. Kui vangla vaiet ei rahulda, on kaebajal võimalik

pöörduda kohtu poole 30 päeva jooksul vaideotsuse kättesaamisest (vt HKMS § 47 lg 2). Kui

vangla kahju hüvitamise taotlust ei rahulda, on kaebajal samuti võimalik pöörduda kohtu poole

30 päeva jooksul otsuse saamisest (RVastS § 18 lg 2).

8. Kohus selgitab seoses kaebaja küsimusega, millal tulevad vanglas müüki nikotiinipadjad ja

tubakatooted, et sellele ei saa vastata kohus. Kui kaebaja soovib sellele küsimusele jätkuvalt

vastust, tuleb tal pöörduda Viru Vangla poole.

9. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga X (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

Sirje Kaljumäe

kohtunik

3