2-24-104213/21 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Eleri Kimmel

Määruse tegemise aeg ja koht

10.03.2026, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-104213

Tsiviilasi

M. S. hagiavaldus M. S. ja A.-K. L. vastu raha tasumise

nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

M. S. (isikukood XXX)

Kostjad

M. S. (isikukood XXX)

A.-K. L. (isikukood XXX)

Viimase kohtuistungi aeg või

viide asja lahendamisele

kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kohtuistungit pidamata M. S. (isikukood XXX), M. S. (isikukood XXX) ja A.-K.

L. (isikukood XXX) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1.1.

M. S. (isikukood XXX) (võlgnik 1) ja A.-K. L. (isikukood XXX) (võlgnik 2)

tunnistavad, et võlgnevad M. S.le (isikukood XXX) (võlausaldaja) solidaarselt 2354

(kaks tuhat kolmsada viiskümmend neli) eurot.

1.2.

Võla sisu. Võlgnikud M. S. (isikukood XXX) ja A.-K. L. (isikukood XXX)

kinnitavad, et ülalnimetatud summa on tegelik ja nõutav võlg, mille nad kohustavad

tagastama võlausaldajale M. S.le (S., isikukood XXX). Võlasumma koosneb:

November 2023 elektri tarbimine 200 (kakssada) eurot, detsember 2023 elektri

tarbimine 270 (kakssada seitsekümmend) eurot, Soojaku transport 131 (ükssada

kolmkümmend üks) eurot, soojaku rent detsember 136 (ükssada kolmkümmend kuus)

eurot, soojaku remont 1617 (üks tuhat kuussada seitseteist) eurot.

1.3.

Tagasimakse tingimused. Võlgnikud M. S. (isikukood XXX) ja A.-K. L. (isikukood

XXX) tasuvad iga kuu 15-ndaks (viieteistkümnendaks) kuupäevaks vähemalt 50

(viiskümmend) eurot võlausaldaja M. S. (isikukood XXX) arvelduskontole XXX.

1.4.

Täiendavad kokkulepped:

-

Võlgnikud M. S. (isikukood XXX) ja A.-K. L. (isikukood XXX) kinnitavad, et neil

ei ole võla suhtes vastuväiteid.

-

Võlgnikud M. S. (isikukood XXX) ja A.-K. L. (isikukood XXX) kinnitavad, et

annavad selle võlatunnistuse vabatahtlikult.

1.5.

Kehtivus. Võlatunnistus hakkab kehtima selle allkirjastamise hetkest ja kehtib võla

täieliku tasumise hetkeni.

1 (3)

1.6.

M. S. (isikukood XXX), M. S. (isikukood XXX) ja A.-K. L. (isikukood XXX)

paluvad 25.01.2026.a sõlmitud Võlatunnistuses märgitud tingimuste kinnitamist

kompromissina ja sellega kohtumenetlus tsiviilasjas nr 2-24-104213 lõpetada.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-104213.

3. Tühistada kohtuistung toimumise ajaga 27.08.2026.a kell 11:00.

Menetluskulude jaotus ja

kindlaksmääramine

4. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

5. Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu viieteistkümne (15) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie

(5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab

menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. M. S. (hageja) esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M. S. ja A.-K. L.

(kostjad) vastu võla nõudes. Kohus tegi kostjatele makseettepaneku, millele nad esitasid vastuväite.

Pärnu Maakohus lõpetas määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis asja üle Harju Maakohtule

menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 27.02.2024 määrusega jättis Harju Maakohus avalduse

käiguta ning kohustas hagejat esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud

vormis ning tasuma täiendavat riigilõivu 14 päeva jooksul. Hageja esitas 12.03.2024 Harju

Maakohtule hagiavalduse raha tasumise nõudes. 11.04.2024 jättis kohus hagiavalduse käiguta ja

andis hagejale tähtaja hagiavalduses sisalduvate puuduste kõrvaldamiseks. 08.05.2024 esitas hageja

kohtule hagiavalduse täienduse. Kohus võttis hagi 24.05.2024 menetlusse. Kostja M. S. saatis

kohtule 11.06.2024 e-kirja, millest nähtus, et ta ei tunnista hagi. Kostja M. S. 11.06.2024 e-kiri ei

vastanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §§ 334-340 menetlusdokumendile ja § 394 lg 2 kostja

vastusele esitatavatele nõuetele, mistõttu jättis kohus 29.10.2025 kostja vastuse käiguta ja andis

kostjale kostja vastuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. 06.12.2025 saatis kostja M. S. kohtule e-

kirja, milles avaldas, et tema telefon oli ametivõimude käes politseis, tal polnud ligipääsu oma

meilikontole XXX ning ta ei saanud seega teavet. 08.01.2026 määrusega kohus kohustas pooli

isiklikult ilmuma Harju Maakohtu 27.08.2026.a kell 11.00 kohtuistungile. 24.02.2026 esitas M. S.

kohtule M. S. ja A.-K. L. allkirjastatud võlatunnistused. M. S. palus kohtul võlatunnistuse üle

vaadata, selle õigsust kinnitada ning aktsepteerimise korral menetluse lõpetada. Kohus selgitas

26.06.2026 e-kirjas M. S.le, et võlatunnistustest ei nähtu, et M. S. ning M. S. ja A.-K. L. on kokku

leppinud kohtumenetluse lõpetamises tsiviilasjas nr 2-24-104213. Võlatunnistustest ei nähtu viidet

sellele, et võlatunnistused on antud seoses käimasoleva kohtuvaidlusega. Kohus selgitas, et kui

hageja soovib, et kohus võlatunnistused kompromissina kinnitaks ja menetluse lõpetaks, tuleb

hagejal sõlmida kostjatega uued võlatunnistused või lisakokkulepped võlatunnistuste täiendamiseks,

mille kohaselt lepivad hageja ning kostjad kokku kohtumenetluse lõpetamises tsiviilasjas nr 2-24-

104213 ning taotlevad võlatunnistustes märgitud tingimuste kinnitamist kompromissina. 09.03.2026

esitas hageja kohtule menetlusdokumendi, milles avaldas, et vastavalt kohtu juhistele koostasid

hageja ja kostjad võlatunnistuse lisakokkuleppe, millega pooled viitavad käimasolevale tsiviilasjale

nr 2-24-104213 ja paluvad kohtul Võlatunnistus ja Võlatunnistuse Lisas 1 märgitud tingimused

2 (3)

kinnitada kompromissina ja kohtumenetlus tsiviilasjas 2-24-104213 lõpetada. Kohtule esitatud ja

poolte poolt allkirjastatud võlatunnistuse lisakokkuleppe (Võlatunnistuse Lisa 1) kohaselt on poolte

vahel 25.01.2026 sõlmitud Võlatunnistus seotud käimasoleva kohtuvaidlusega tsiviilasjas nr 2-24-

104213, pooled taotlevad Võlatunnistuses märgitud tingimuste kinnitamist kompromissina ja

sellega kohtumenetluse tsiviilasjas nr 2-24-104213 lõpetada.

II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS §

430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese

lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega

või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss

tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas

menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja

sama haginõude üle.

3. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromiss ei sisalda kokkuleppeid

menetluskulude jaotuse kohta. Kohus jätab seetõttu poolte menetluskulud poolte endi kanda ja

menetluskulude suuruse kindlaks määramata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli

kohtunik

3 (3)