2-24-12433/46 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

(Eesistuja) kohtunik Krista Kirspuu, (liikmed) kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov ja kohtunik Geidi Sile

Määruse tegemise aeg ja koht

09.03.2026, Tallinn

Kohtuasja number

2-24-12433

Kohtuasi

Projekt O2 OÜ hagi Timbeco Woodhouse OÜ vastu

töövõtulepingust tuleneva võlgnevuse 40 857,80 eurot,

viivise 8008,13 eurot ja täiendava viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 24.09.2025 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Timbeco Woodhouse OÜ 24.10.2025 apellatsioonkaebus

Menetlustoiming

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Kompromissi kinnitamine

Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja): Projekt O2

OÜ (registrikood 10913931), seaduslik esindaja A.C ja

nõustaja RK

Kostja (apellatsioonimenetluses apellant): Timbeco

Woodhouse OÜ (registrikood 10073371), lepinguline

esindaja vandeadvokaat Kristjan Tamm

Menetluse liik

Istungimenetlus, istung 05.03.2026

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Projekt O2 OÜ (hageja) ja Timbeco Woodhouse OÜ (kostja) vahel

sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1.Kostja tasub 30 000 eurot hüvitist hageja kontole nr EE442200221021613381

kompromissi kinnitava määruse jõustumisest 9 päeva jooksul.

1.2.Pooled kinnitavad, et neil puuduvad teineteise suhtes vaidlusalusest

töövõtulepingust tulenevad kompromissis käsitlemata rahalised nõuded teise poole

vastu.

1.3.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Tühistada Harju Maakohtu 24.09.2025 otsus ja lõpetada tsiviilasja nr 2-24-12433

menetlus.

3. Tagastada apellatsioonimenetluses pool tasutud riigilõivust, so 770 eurot kandes

tagastamisele kuuluva riigilõivu kostja nõusolekul hageja Projekt O2 OÜ kontole nr

EE442200221021613381.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale saab Riigikohtule määruskaebuse esitada ühe päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja

vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud

menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

HAGI JA SELLE ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD

1.Projekt O2 OÜ esitas Harju Maakohtule hagi Timbeco Woodhouse OÜ vastu

töövõtulepingust tuleneva võlgnevuse 40 857,80 eurot, viivise 8008,13 eurot ja täiendava

viivise saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 02.08.2023 projekteerimisteenuse

lepingu nr 14 Vaela lasteaia, püstituskohaga Eesti, Kiili vald projektdokumentatsiooni

koostamine arhitektuuri, sisearhitektuuri, tugev-, nõrkvoolu, automaatika, kütte,

ventilatsiooni, jahutuse, veevarustuse ja kanalisatsiooni osa tööprojekti staadiumis. Lisaks

tööprojektide koostamisele on lepingu mahus projekteerimistööde juhtimine ja BIM

koordineerimine. Lepingus kokkulepitud tööprojekti valmimise lõppkuupäevaks lepiti kokku

13.11.2023. Sõlmitud lepingu p 3.1 kohaselt koosnevad lepingu dokumendid 2.08.2023

lepingust, selle lisadest ning lepingu muudatustest, milles lepitakse kokku peale lepingu

allkirjastamist. Projekt O2 OÜ teostas kokkulepitud tööd 18.12.2023 kuupäevaks ning

kooskõlas lepingus toodud maksetingimustega väljastas OÜ-le Timbeco Woodhouse

02.01.2024 arve nr 4926.4, summas 40 857,80 eurot. Arve tasumise tähtpäev saabus

01.02.2024. Kostja pole arvet tasunud.

KOSTJA VASTUVÄITED

2.Kostja hagi ei tunnistanud ja palus jätta selle rahuldamata. Vastuväidete kohaselt on kostja

oma nõude hageja nõudega tasaarvestanud.

ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS

3.Harju Maakohus rahuldas hagi osaliselt, jaotas menetluskulud ja määras rahaliselt kindlaks.

APELLATSIOONKAEBUS

4.Kostja esitas maakohtu otsusele apellatsioonkaebuse, milles palub hagi jätta täies ulatuses

rahuldamata, menetluskulud hageja kanda.

MENETLUSE EDASINE KÄIK

5.Ringkonnakohus võttis apellatsioonkaebuse menetlusse ja kohustas hagejat sellele vastama.

Hageja palus jätta kaebuse rahuldamata ning menetluskulud kostja kanda.

6.Ringkonnakohus määras asjas kohtuistungi. Pooled saavutasid kohtuistungi käigus peetud

läbirääkimiste tulemusena ülaltoodud tingimustega kompromissi, mille esitasid kinnitamiseks

ringkonnakohtule. Pooled avaldasid, et kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed on

nendele teada. Pooled taotlesid kompromissi kinnitamist ja tsiviilasja menetluse lõpetamist.

Pooled vähendasid edasikaebeõiguse tähtaega.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Ringkonnakohus on seisukohal, et hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromiss tuleb

kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus kompromissi kinnitamise tõttu tühistada, tsiviilasja

menetlus tuleb lõpetada.

8.TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi

sõlmimise teel. TsMS § 430 lg 1 tulenevalt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud

lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega,

millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse

kompromissi tingimused.

9.TsMS § 645 lg 1 kohaselt kuulub kompromissi kinnitamise korral maakohtu otsus

tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele. TsMS § 431 lg 2 kohaselt, kui menetluse

lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi või

lahendid. Kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud

avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid.

10.Hageja ja kostja on palunud kinnitada kompromissi ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Hageja

ja kostja on kinnitanud, et kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed on pooltele teada.

11.Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses

sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Ringkonnakohtu

hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine.

12.Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 432 alusel kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja

uuesti pöörduda hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle,

menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed

tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

13.TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

14.Kostja on taotlenud käesolevas asjas apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu

pooles ulatuses tagastamist hageja kontole, hageja nõustus sellega. Ringkonnakohus rahuldab

kostja taotluse.

15.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled vähendasid

kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega.

(allkirjastatud digitaalselt)