3-26-641/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedTARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-26-641 Määruse kuupäev 9. märts 2026 Kohtunik Kadri Vool Kohtuasi Nikolai Savimägi kaebus Telia Eesti AS vastu RESOLUTSIOON 1. Tagastada Nikolai Savimägi kaebus. 2. Jätta kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. Nikolai Savimägi esitas 8. märtsil 2026 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles soovis, et Telia prion tagastaks kaebajale tema ettemaksu 40 eurot. Aastal 2021, mil kaebaja vabanes vanglast, jäi telefoni kaardile 40 eurot. Kaebaja soovib nimetatud summat uuele kaardile, kuid Telia andis vanglale teada, et see ei ole võimalik, kuna möödas on palju aega. Kaebaja sellega ei nõustu. Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. 2. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus leiab, et esitatud kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. 3. HKMS § 4 lg 1 järgi on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine. Eraõigussuhetest tekkinud vaidlused lahendatakse maakohtus tsiviilkohtumenetluse korras (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 1 ja § 9 lg 1). 4. Kuigi vangistuse kandmine vanglas toimub oma iseloomult avalik-õiguslikus suhtes, ei ole välistatud, et mõnede tegevuste puhul on vanglas kinni peetav isik eraõiguslikus suhtes. Sarnaseks teenuseks on ka telefonioperaatorina tegutseva Telia Eesti AS teenuse kasutamine. Kuigi kinnipeetava õigus telefoni teel suhelda tuleneb avaliku õiguse normist (vangistusseaduse § 28), ei teosta vangla kinnipeetavatele võimaldatavate telefoniteenuse eest tasumise, sh telefoni kõnekaardil oleva rahasumma ülekandmise osas avalikku võimu. Ka telefonioperaatoriks olevale eraõiguslikule äriühingule ei ole antud telefoniteenuse
Legislator headnote
AI generated3-26-641/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: märts 2026 Kohtunik Kadri Vool Kohtuasi Nikolai Savimägi kaebus Telia Eesti AS vastu RESOLUTSIOON 1. Tagastada Nikolai Savimägi kaebus. 2. Jätta kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. Nikolai Savimägi esitas 8. märtsil 2026 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles soovis, et Telia prion tagastaks kaebajale tema ettemaksu 40 eurot. Aastal 2021, mil kaebaja vabanes vanglast, jäi telefoni kaardile 40 eurot. Kaebaja soovib nimetatud summat uuele kaardile, kuid Telia andis vanglale teada, et see ei ole võimalik, kuna möödas on palju aega. Kaebaja sellega ei nõustu. Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. 2. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus leiab, et esitatud kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. 3. HKMS § 4 lg 1 järgi on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine. Eraõigussuhetest tekkinud vaidlused lahendatakse maakohtus tsiviilkohtumenetluse korras (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 1 ja § 9 lg 1). 4. Kuigi vangistuse kandmine vanglas toimub oma iseloomult avalik-õiguslikus suhtes, ei ole välistatud, et mõnede tegevuste puhul on vanglas kinni peetav isik eraõiguslikus suhtes. Sarnaseks teenuseks on ka telefonioperaatorina tegutseva Telia Eesti AS teenuse kasutamine. Kuigi kinnipeetava õigus telefoni teel suhelda tuleneb avaliku õiguse normist (vangistusseaduse § 28), ei teosta vangla kinnipeetavatele võimaldatavate telefoniteenuse eest tasumise, sh telefoni kõnekaardil oleva rahasumma ülekandmise osas avalikku võimu. Ka telefonioperaatoriks olevale eraõiguslikule äriühingule ei ole antud telefoniteenuse
Full text
TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-26-641 Määruse kuupäev 9. märts 2026 Kohtunik Kadri Vool Kohtuasi Nikolai Savimägi kaebus Telia Eesti AS vastu RESOLUTSIOON 1. Tagastada Nikolai Savimägi kaebus. 2. Jätta kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. Nikolai Savimägi esitas 8. märtsil 2026 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles soovis, et Telia prion tagastaks kaebajale tema ettemaksu 40 eurot. Aastal 2021, mil kaebaja vabanes vanglast, jäi telefoni kaardile 40 eurot. Kaebaja soovib nimetatud summat uuele kaardile, kuid Telia andis vanglale teada, et see ei ole võimalik, kuna möödas on palju aega. Kaebaja sellega ei nõustu. Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. 2. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus leiab, et esitatud kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. 3. HKMS § 4 lg 1 järgi on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine. Eraõigussuhetest tekkinud vaidlused lahendatakse maakohtus tsiviilkohtumenetluse korras (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 1 ja § 9 lg 1). 4. Kuigi vangistuse kandmine vanglas toimub oma iseloomult avalik-õiguslikus suhtes, ei ole välistatud, et mõnede tegevuste puhul on vanglas kinni peetav isik eraõiguslikus suhtes. Sarnaseks teenuseks on ka telefonioperaatorina tegutseva Telia Eesti AS teenuse kasutamine. Kuigi kinnipeetava õigus telefoni teel suhelda tuleneb avaliku õiguse normist (vangistusseaduse § 28), ei teosta vangla kinnipeetavatele võimaldatavate telefoniteenuse eest tasumise, sh telefoni kõnekaardil oleva rahasumma ülekandmise osas avalikku võimu. Ka telefonioperaatoriks olevale eraõiguslikule äriühingule ei ole antud telefoniteenuse
osutamisega seoses avaliku võimu volitusi. Seega on kaebaja ja eraõigusliku äriühingu Telia Eesti AS vahel eraõiguslik suhe. 5. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel halduskohtu pädevuse puudumise tõttu. Kaebajal on võimalus Telia Eesti AS tegevust vaidlustada maakohtus. 6. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 7. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis jätab kohus kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2