2-25-114407/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 6. märts 2026

Tsiviilasja number

2-25-114407

Tsiviilasi

Elisa Eesti AS hagi F.J-i vastu võla

väljamõistmiseks

Hagi hind

467 eurot 60 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Elisa Eesti AS (registrikood 10069659),

lepinguline esindaja Anu Volokitin (e-post

XXX)

Kostja F.J (isikukood XXX, elukoht XXX

XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Elisa Eesti AS 25.09.2025 hagi F.J-i vastu tagaseljaotsusega.

2. Mõista F.J-ilt Elisa Eesti AS kasuks välja põhivõlg 290 eurot 20 senti, 25.09.2025

seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 105 eurot 51 senti ja edasiulatuv viivis

0,065% päevas põhinõudelt (290 eurot 20 senti) alates 26.09.2025 kuni põhinõude

täitmiseni tulenevalt poolte vahel 17.04.2023 sõlmitud Sony Xperia 5 IV

osamaksetega müügilepingust nr 14930931.

3. Jätta menetluskulud F.J-i kanda. Mõista F.J-ilt välja menetluskulud 245 eurot ning

võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis

menetluskuludelt (245 eurot) alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni

menetluskulude tasumiseni.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Hageja võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt esitada

tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebuse

esitamise tähtaeg on TsMS § 632 lg 1 järgi 30 päeva alates otsuse hagejale

kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui viis kuud otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada TsMS §-de 415 ja 416 kohaselt tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis

hagile tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib

esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt. Menetlusabi

andmise taotlus ei peata aga TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt seaduses sätestatud ega kohtu

määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb esitada

tähtaja kestel kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi taotletud.

Kohus annab kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Elisa Eesti AS (hageja) esitas 27.05.2025 maksekäsu kiirmenetluse avalduse F.J-i (kostja)

vastu 407 euro 53 sendi saamiseks. Pärnu Maakohus tegi kostjale 30.05.2025 määrusega

makseettepaneku. Pärnu Maakohus lõpetas 22.08.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse

ning andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest

makseettepanekut ei õnnestunud kostjale kätte toimetada. Tartu Maakohus jättis 19.09.2025

määrusega hagi käiguta ning andis hagejale tähtaja 14 päeva, et esitada nõuetekohane

hagiavaldus.

2. Hageja esitas 25.09.2025 hagiavalduse, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista

põhivõlg 290 eurot 20 senti, 25.09.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 105 eurot 51

senti ja edasiulatuv viivis 0,065% päevas põhinõudelt (290 eurot 20 senti) alates 26.09.2025

kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista kostjalt

hageja kasuks välja menetluskulud 245 eurot, millest 140 eurot on riigilõiv, 20 eurot

menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses ning 85 eurot lepingulise esindaja kulu tõendite

kogumise, korrastamise ja hagiavalduse koostamise, ülevaatamise ja kohtule edastamise eest.

Hageja palus rahuldada hagi TsMS § 407 lg 1 kohaselt tagaseljaotsusega, kui kostja

tähtaegselt hagile ei vasta.

3. Tartu Maakohus võttis hagi 09.12.2025 määrusega menetlusse ning andis kostjale tähtaja

21 päeva, et esitada hagile kirjalik vastus. Kohus toimetas hagimaterjalid ja menetlusse

võtmise määruse kostjale TsMS § 3141 lg 1 järgi kätte 29.01.2026, saates 23.01.2026 e-kirja

aadressile XXX, mille kohta kostja oli 19.12.2025 kohtule telefoni teel kinnitanud, et tegemist

on tema e-maili aadressiga (dtl 81). Kostjal oli võimalik esitada hagile kirjalik vastus kuni

19.02.2026. Kostja tähtaegselt hagile ei vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus võib TsMS § 407 lg 1 kohaselt hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse, et kostja

on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud.

Kohus leiab, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud ning tagaseljaotsuse tegemist

välistavaid tingimusi TsMS § 407 lg-te 4–51 mõttes ei esine. Tegemist ei olnud abieluasja ega

põlvnemisasjaga ning asi allus TsMS § 79 lg 2 järgi Tartu Maakohtule. Kostja ei vastanud

tähtaegselt hagile ega teavitanud kohut mõjuvast põhjusest. Kostjal oli hagile vastamiseks

piisavalt pikk tähtaeg, vastata sai 21 päeva jooksul. Kostja ei taotlenud riigi õigusabi, et hagile

vastata ning kostjale ei toimetatud hagi kätte avaliku kättetoimetamise kaudu.

Kohus selgitas kostjatele menetlusse võtmise määruses TsMS § 393 lg 2 p 3 kohaselt, millised

on hagile vastamata jätmise tagajärjed, muuhulgas selgitas kohus, et kui kostja hagile ei vasta,

on võimalik teha tagaseljaotsus ning jätta menetluskulud kostja kanda. Hageja palus

hagiavalduses, et kohus lahendaks asja tagaseljaotsusega, kui kostja hagile ei vasta ning

tunnistaks tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus rahuldab hagi

tagaseljaotsusega ning teeb TsMS § 444 lg 3 kohaselt otsuse põhjendava osata ning põhjendab

otsust üksnes menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas.

5. Kohus määrab TsMS § 173 lg 1 ja § 174 lg-te 1 ja 2 kohaselt kindlaks menetluskulude

jaotuse ja nende rahalise suuruse. Hageja esitas kohtule 25.09.2025 koos hagiga

menetluskulude nimekirja (dtl 20–21, 57), milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista

245 eurot, millest 140 eurot on riigilõiv, 20 eurot menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses ja

85 eurot lepingulise esindaja kulu tõendite kogumise, korrastamise ja hagiavalduse

koostamise, ülevaatamise ja kohtule edastamise eest. Hageja kinnitas, et kõik kulud on TsMS

§ 176 lg 5 kohaselt kantud seoses käesoleva tsiviilasja kohtumenetlusega. Hageja märkis, et

on käibemaksukohustuslane ja saab käibemaksu tagasi arvutada ja palus TsMS § 174 lg 10

mõttes mõista menetluskulud välja käibemaksuta.

6. Kohus rahuldab hagi ning jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kostja kanda.

Kostjalt tuleb hageja kasuks menetluskuluna välja mõista riigilõiv 140 eurot. Riigilõiv on

menetluskulu, mille tasumise kohustus tuleneb TsMS § 138 lg 2 kohaselt seadusest.

Põhjendatud on ka hageja taotlus hüvitada 20 eurot TsMS § 172 lg 9 ja § 4842 järgi

menetluskuluna maksekäsu kiirmenetluses. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja kuluna

on 85 eurot tõendite kogumise, korrastamise ja hagiavalduse koostamise, ülevaatamise ja

kohtule edastamise eest TsMS § 175 lg 1 mõttes vajalik ja põhjendatud.

Kohus leiab, et eeltoodut arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud

245 eurot (riigilõiv 140 eurot + maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot + lepingulise esindaja

kulu 85 eurot). Kohus rahuldab TsMS § 177 lg 4 kohaselt hageja taotluse mõista kostjalt

hageja kasuks välja menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis

alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Kohus tunnistab

tagaseljaotsuse TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tagatiseta viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin