2-24-17736/42 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kohtunik Maris Juha Määruse tegemise aeg ja koht 06.03.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-17736 Tsiviilasi

J. K. hagi Placet Group OÜ vastu lepingu tühisuse tuvastamise ja kohustuste puudumise tuvastamise nõudes Placet Group OÜ hagi J. K. vastu võla nõudes Hagihind

14 289,53 eurot (8610,74 + 5678,79) Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja/kostja:

J. K. (isikukood XXX); lepinguline esindaja J. D.

Kostja/hageja: Placet Group OÜ (registrikood 11198910); lepinguline esindaja D. K.

Asja läbivaatamine kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada J. K. ja Placet Group OÜ vahel sõlmitud kompromiss järgmiselt: 1.1 Hageja

J. K. võtab tagasi kostja Placet Group OÜ vastu tsiviilasjas nr 2-2417736 esitatud hagiavalduse. Pooled avaldavad, et tuginevad kompromissi sõlmimisel mh asjaolule, mille kohaselt paralleelselt käimasolevas kriminaalasjas tunnistatud kannatanuks kostja Placet Group OÜ ning kes on esitanud kriminaalasja raames ka tsiviilhagi.

1.2 J. K. ja Placet Group OÜ kinnitavad käesolevaga, et seoses hagi tagasivõtmisega on nad saavutanud õigusrahu ning neil puuduvad üksteise vastu vastastikused nõuded ja pretensioonid. Kostja Placet Group OÜ kinnitab, et tal ei ole hageja J. K. suhtes mingeid nõudmisi ega nõudeid seoses käesoleva tsiviilasja aluseks olnud asjaoludega.

1.3 Poolte kantud õigusabikulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-17736.

3. Jätta tsiviilasjas tasutud riigilõiv selle tasunud poole enda kanda.

4. Tagastada J. K.le riigilõiv summas 350 eurot O. K. (K.) arvelduskontole nr EEXXX, selgitusega 2-24-17736.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD ja KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.

J. K. esitas 22.11.2024 Harju Maakohtule hagi Placet Group OÜ vastu 30.09.2024 sõlmitud laenulepingu nr TL4141866 tühisuse tuvastamise ja kohustuste puudumise tuvastamise nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 10.03.2025, tsiviilasja nr 2-24-17736.

Placet Group OÜ esitas 28.03.2025 Harju Maakohtule hagi J. K. vastu 30.09.2024 sõlmitud laenulepingust nr TL4141866 tuleneva võla ja viivise nõudes, tsiviilasi 2-25-105411.

Kohus liitis 03.04.2025 määrusega tsiviilasjad nr 2-25-105411 ja 2-24-17736 ja jätkas menetlust tsiviilasja nr 2-24-17736 all.

Kohus võttis Placet Group OÜ hagi menetlusse 04.04.2025.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 3. Pooled esitasid 04.03.2026 kohtule kompromissi kinnitamiseks. Hageja ja kostja on pidanud läbirääkimisi ning soovivad käesoleva kompromissiga lõplikult ja kõikehõlmavalt lahendada kõik omavahelised erimeelsused. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ning kompromissi on võimalik täita. 4. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja §

661 lg 4 5. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kooskõlas TsMS § 430 lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokument (täitemenetluse seadustiku § 2 lg

1 p 1). Kohus leiab, et tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. 6. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et õigusabikulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab poolte poolt hagidelt tasutud riigilõivud poolte endi kanda. 7. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 kohaselt, menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu.

J. K. on hagilt vastavalt hagihinnale (8610,74 eurot) tasunud riigilõivu 700 eurot. Hageja on kohtule esitanud taotluse tsiviilasjas hagilt tasutud riigilõivust poole, so 350 euro tagastamiseks. Kohus tagastab riigilõivu taotletud suuruses määruse jõustumisel hageja poolt nimetatud arvelduskontole. Placet Group OÜ on hagilt vastavalt hagihinnale (5678,79 eurot) tasunud riigilõivu 595 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluses 154,41 eurot ja täiendavalt hagimenetluses 440,59 eurot. Kohus tagastab hagimenetluses täiendavalt tasutud riigilõivust pool, s.o 220,30 eurot vastava avalduse esitamisel.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maris Juha kohtunik