2-25-128499/8 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Kohtujurist Triin Lind Määruse tegemise aeg ja koht 05. märts 2026 Pärnu Tsiviilasja number 2-25-128499 Tsiviilasi MeliKri service OÜ hagi F.R vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: MeliKri service OÜ, registrikood 16925214 Kostja: F.R Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Keelduda MeliKri service OÜ hagiavalduse menetlusse võtmisest. 2. Jätta menetluskulud MeliKri service OÜ kanda ning määrata, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 3. Edastada avalduse menetlusse võtmisest keeldumise määrus MeliKri service OÜ-le. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. MeliKri service OÜ esitas 26.11.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 4067,20 euro saamiseks. Kohus tegi 27.11.2025 võlgnikule makseettepaneku ning saatis selle e-posti aadressile XXX. Makseettepaneku kättesaamist ei ole võlgnik kohtule kinnitanud. Kohus loeb makseettepaneku võlgnikule kättetoimetatuks vastuväite esitamisega 11.12.2025. Võlgniku F.R lepinguline esindaja esitas 11.12.2025 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond 29.12.2025 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis MeliKri service OÜ nõude F.R vastu Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Maakohus 15.01.2026 määrusega edastas tsiviilasja nr 2-25-128499 kohtualluvuse järgi menetlemiseks Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale. 2. Kohus kohustas hagejat 16.01.2026 määrusega esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. 3. Hageja esitas 18.01.2026 puuduste kõrvaldamise.

2-25-128499 4. 17.02.2026. a määrusega jättis kohus hagiavalduse käiguta ning andis tähtaja 14 päeva riigilõivu tasumiseks ja avalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks – esitada selgelt väljendatud nõue koos põhjendustega. Kohus hoiatas avaldajat, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puuduseid ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata ja tagastatakse (TsMS § 3401 lg 2). 5. Avaldajale on määrus kätte toimetatud 17.02.2026, seega avaldajale määratud puuduste kõrvaldamise tähtaeg oli 03.03.2026. Avaldaja ei ole tähtaegselt puuduseid kõrvaldanud. 6. Kohus leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 sätestatud aluste esinemisel. TsMS § 3401 lg 2 järgi keeldub kohus hagi menetlusse võtmisest, kui hageja ei kõrvalda kohtu näidatud puudusi tähtajaks. TsMS § 371 lg 1 p 10 sätestab, et kohus võib keelduda avalduse menetlusse võtmisest seoses hagiavalduses esitatud nõudelt riigilõivu tasumata jätmisega. Kuna avaldaja ei kõrvaldanud esinenud puudusi kohtu määratud tähtpäevaks, jättes tasumata riigilõivu ja esitamata korrektse hagiavalduse, keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast tulenevalt TsMS § 3401 lg 2. 7. Kooskõlas TsMS §-ga 2 on tsiviilkohtumenetluse ülesanne tagada, et kohus lahendaks tsiviilasja õigesti, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega. TsMS § 4 lg 2 järgi määravad hagimenetluses pooled vaidluse eseme ja menetluse käigu ning otsustavad taotluste ja kaebuste esitamise ning vastavalt TsMS § 5 lg 1 ja lg 2 menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Pooltel on võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. Nagu kohus märkis, ei vasta esitatud avaldus sisu osas TsMS §-s 363 sätestatud nõuetele ja see on selliste ulatuslike puudustega, sh on tasumata riigilõiv, mida on võimalik kõrvaldada, kuid avaldaja ei teinud seda. Kohus peab vajalikuks rõhutada, et avaldaja peab olema ise aktiivne oma õiguste kaitsmisel ning seadma avalduse TsMS-is ette nähtud sisuja vorminõuete sätetega kooskõlla. 8. TsMS § 372 lg 4 lause 2 alusel tagastab kohus hagi hagejale pärast kohtumääruse jõustumist. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldust ei ole olnud kohtu menetluses ja hageja võib uuesti pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. 9. TsMS § 168 lg 1 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 10. TsMS § 660 lg 1 kohaselt võib maakohtu määruse peale esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 372 lg 5 esimene lause võimaldab esitada käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm 2