4-26-692/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

4-26-692 HARJU MAAKOHUS

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05.03.2026, Tallinn Väärteoasja number 4-26-692 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi S P B’i kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri

Lääne-Harju

politseijaoskonna menetlustalituse üldsüütegude menetlusgrupi 16.02.2026 määruse peale väärteoasjas nr. 2317,26,000516.

Kaebuse esitaja S P B (ik: xxx) Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne- Harju politseijaoskonna menetlustalituse üldsüütegude menetlusgrupp Menetluse liik kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta S P B’i kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri

Lääne-Harju

politseijaoskonna menetlustalituse

üldsüütegude

menetlusgrupi 16.02.2026 määruse peale väärteoasjas nr. 2317,26,000516 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule. Asjaolud: 1. 02.03.2026 edastas S P B Harju Maakohtule kaebuse Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse üldsüütegude menetlusgrupi 16.02.2026 määruse peale väärteoasjas nr. 2317,26,000516. 2. S P B adresseeris kaebuse nii kohtule, kui ka kohtuvälisele menetlejale, mistõttu edastati 03.03.2026 kohtule digitaalselt väärteoasja toimik. Samuti edastati kohtu palvel kohtuvälise menetleja poolt kuvatõmmis, millest nähtuvalt edastati kohtuvälise menetleja juhi 16.02.2026 määrus S P Bi e-posti aadressile määruse koostamise päeval kell 17.14.

4-26-692 3. Kohtule edastatud kaebusest ja materjalidest on tuvastatav, et 27.01.2026 koostas S P B kuriteoteate seoses 26.01.2026 Saue vallas, Metsanurga kinnistul toimunud sündmusega. 4. 29.01.2026 Politseija Piirivalveameti teatega jäeti väärteomenetlus alustamata. Eelnimetatud alustamata jätmise teatise vaidlustas S P B 13.02.2026. 5. Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse üldsüütegude menetlusgrupi 16.02.2026 määrusega väärteoasjas nr. 2317,26,000516 jäeti S P Bi kaebus väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 77 alusel rahuldamata. 6. 02.03.2026 edastas S P B viimati nimetatud kohtuvälise menetleja juhi määruse peale kaebuse Harju Maakohtule. Määruse motiivid: 7. Kohus, tutvunud kohtule esitatud kaebusega ja sellele lisatud materjalidega, samuti kohtuvälise menetleja poolt kohtule edastatud materjalidega, leiab, et kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. 8. VTMS § 78 lg 1 kohaselt, kui isik ei nõustu VTMS § 77 lõike 2 kohaselt kaebust lahendades tehtud määrusega ja vaidlustatakse kohtuvälise menetleja tegevust, millega on rikutud isiku õigusi ja vabadusi, on isikul õigus esitada kaebus maakohtule. VTMS § 78 lg 2 p 1 kohaselt võib kaebuse esitada menetlusosaline kümne päeva jooksul, alates vaidlustatava määruse kättesaamisest ning sama lõike p 2 kohaselt võib menetlusväline isik esitada kaebuse kümne päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. 9. VTMS § 16 sätestab, et menetlusosaline on menetlusalune isik ja tema kaitsja ning VTMS § 18 lg 1 kohaselt on menetlusalune isik füüsiline või juriidiline isik, kelle suhtes on alustatud väärteomenetlust. Arvestades, et S P B oli antud juhul süüteoteate esitaja ning tema suhtes ei ole alustatud väärteomenetlust, on tema näol tegemist menetlusvälise isikuga. Seega rakendub kaebuse esitamise tähtaja puhul VTMS § 78 lg 2 p 2. 10. Kohtuvälise menetleja juhi 16.02.2026 määrus edastati samal päeval kell 17.14 S P Bi eposti aadressile xxx (tl 33). Kohus selgitab, et kohtule edastatud materjalidest nähtuvalt on S P B kogu senise menetluse kestel, s.o alates süüteoteate esitamisest, avaldanud eelnimetatud e-posti aadressi enda e-posti aadressina. Niisamuti edastas ta samalt e-posti aadressilt kohtule kaebuse kohtuvälise menetleja juhi määrusele. Kuna kohtuvälise menetleja juhi 16.02.2026 määrus saadeti S P Bi enda avaldatud e-posti aadressile, millelt ta on saatnud PPA-le nii süüteoteate kui ka kaebuse, siis saab eeldada määruse kättesaamist selle saatmise päeval ning määruse kättesaamise kinnitamisel õiguslikku tähendust ei ole (vt RKKKm 1-19-8852/13, p 25). Selline Riigikohtu seisukoht on analoogia korras kohaldatav ka väärteomenetluses, sest VTMS § 2 kohaselt kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi, mistõttu eeltoodud Riigikohtu seisukohad kehtivad ka väärteomenetluses määruse kättesaamise ja seeläbi kaebetähtaja kulgemise alguse kindlakstegemisel.

4-26-692 11. Eeltoodust tulenevalt tuleb vaidlustatava määruse kättesaamise ajaks lugeda 16.02.2026, s.o kuupäev, mil määrus S P Bi e-postile saadeti. Eelnevast omakorda saab asuda seisukohale, et 16.02.2026 kohtuvälise menetleja juhi määrusele kaebuse esitamise viimaseks tähtajaks oli 26.02.2026. S P B esitas kaebuse Harju Maakohtule 02.03.2026, s.o 4 päeva pärast kaebetähtaega. Kaebuse hilisemale esitamisele ei ole kaebuse sisus viidatud, samuti kaebetähtaja ennistamist ei taotleta. 12. Kuivõrd S P B esitas kaebuse Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse üldsüütegude menetlusgrupi 16.02.2026 määruse peale väärteoasjas nr. 2317,26,000516 pärast VTMS § 78 lg 2 p-s 2 sätestatud tähtaja möödumist, ka ei ole kaebetähtaja ennistamist taotletud, jätab kohus S P Bi kaebuse läbi vaatamata. Merle Parts Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/