2-25-116952/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Enely Sepp

Otsuse tegemise aeg

5. märts 2026. a

Tsiviilasja number

2-25-116952

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi S. P. vastu võlgnevuse

nõudes

Tsiviilasja hind

905,73 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479) hageja lepinguline esindaja Brittany Tuul (e-

post: XXX)

Kostja S. P. (isikukood XXX, elukoht kohtule teadmata)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista S. P.-lt välja Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhivõlgnevus 515,55 eurot,

sissenõudmiskulu 40 eurot, 28.08.2025. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis

227,87 eurot ning viivis põhinõudelt 515,55 eurot alates 29.08.2025 kuni põhinõude

täieliku täitmiseni määras 0,065% päevas.

3. Jätta menetluskulud kostja kanda.

4. Mõista S. P.-lt välja Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulu kokku 495

eurot. Kostja poolt hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (445 eurot) tuleb

tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni

täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

6. Toimetada kohtuotsus S. P.-le avalikult kätte. Lahend loetakse avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

2-25-116952

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus

(v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kaja ja

menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099

Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või LHV Pank AS

EE567700771003819792. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos

kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kirjeldav ja põhjendav osa

Hagiavalduse kohaselt on nõude aluseks kostja ja XXX AS vahel 04.05.2021, 16.06.2023 ja

18.06.2023 sõlmitud lepingud telekommunikatsiooniteenuse osutamiseks, samuti sõlmisid

28.06.2023 XXX AS ja kostja osamaksetega vara müügilepingu nr XXX seadme Samsung

Galaxy Tab A8 ostmiseks summas 369 eurot. Kostja kohustus tasuma teenuste kasutamise

eest igakuiselt esitatud arvete alusel. Kostja on jätnud lepingust tulenevad rahalised

kohustused täitmata alates juulist 2023. XXX AS ütles lepingud üles alates 25.09.2023.

Algne võlausaldaja on loovutanud nõude hagejale 05.02.2025. Hageja nõuab kostjalt

põhivõlgnevuse 515,55 euro, 28.08.2025. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 227,87

euro, sissenõudekulu 40 euro ja lisanduva viivise määraga 0,065% päevas väljamõistmist.

Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond proovis makseettepanekut võlgnikule S. P.-le kätte

toimetada korduvalt aadressil XXX, elektrooniline kättetoimetamine ei õnnestunud.

07.08.2025 saadetud teavitus e-posti aadressidel XXX – puudub vastus, XXX – puudub

vastus. Varasemas menetluses on XXX korteriomanik kinnitanud, et võlgnik ei ela antud

aadressil. Varasemas menetluses vastuseks Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna

järelepärimisele on Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur vastanud 12.02.2025, et PPA

andmebaasides puuduvad andmed antud isiku elu- või asukohtade osas.

Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud 18.02.2026 väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud nõudele vastuväiteid. TsMS §

444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Juhindudes TsMS § 177 lg 1 p-st 1 määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude

rahalise suuruse. Hageja menetluskuludeks on riigilõiv 245 eurot ning õigusabikulud 507

eurot, kokku 758 eurot.

2(3)

2-25-116952

TsMS § 175 lg-s 1 on sätestatud, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks

määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja

kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on

õigusabikulu summas 507 eurot selgelt põhjendamatu. Arvestades esindaja tegelikku töö

mahtu ja asja keerukust, on kohtu arvates põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja

kuluks, mis tuleb kostjalt välja mõista, 250 eurot. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud

menetluskulu 495 eurot. Vastavalt menetluskulude jaotusele tuleb kostjal hüvitada

menetluskuluna 495 eurot.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Enely Sepp

Kohtunik

3(3)