2-25-19387/7 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Avalikult teatavakstegemine

4. märts 2026 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi

nr 2-25-19387;

Bondora AS hagi A.M. vastu;

võlgnevuse ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks

tsiviilasja hind 3249,9 eurot

Kohtunik

Kalev Kuningas

Hageja

Bondora AS (registrikood 11483929; aadress Tammsaare tee

56, Tallinn, 11316 Harjumaa)

Hageja esindaja

vandeadvokaat Keijo Lindeberg (e-post XXX)

Kostja

A.M. (isikukood XXX; aadress XXX; XXX)

Asja lahendamine

lihtmenetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista A.M.-ilt Bondora AS-iga 23.12.2024 sõlmitud

tarbijakrediidilepingud nr BL5198654 ja BL5198675 alusel põhivõlgnevus 2800 eurot ja

viivis 89,76 Bondora AS-i kasuks; välja mõista A.M.-ilt Bondora AS-i kasuks viivis

protsendina põhinõudelt (2800 eurot) alates 05.03.2026 kuni põhinõude täitmiseni

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku viivist mitte

rohkem kui põhinõude ulatuses.

2. Seoses eelnevaga:

2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda;

2.2 välja mõista A.M.-ilt Bondora AS-i kasuks menetluskuluna 643 eurot;

2.3 välja mõista A.M.-ilt Bondora AS-i kasuks viivis menetluskuludelt (643 eurot) alates

kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras, kuid kokku viivist mitte rohkem kui menetluskulude ulatuses;

2.4 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks;

2.5 toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte;

2.6 hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu 12.01.2026,

kostja tähtaegselt vastanud ei ole.

3. Selgitada:

3.1 Kohus on kontrollinud vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist. Hagiavalduse

esitamisel on hageja teinud nõude ümberarvestuse ja intressimäärana arvestanud VÕS §-s

94 sätestatud intressimäära;

3.2 menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 178 lg

2);

3.3 kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud

välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist

menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt

(tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 175 lg 1). TsMS § 175 lg 1 järgi hüvitatakse

üksnes põhjendatud ja vajalikud kulud, mis on tekkinud teise poole tõttu või seoses

menetluse sisulise lahendamisega. Kohus leiab, et kohtunõudele vastamise kulu (2,32 h /

370 eurot) ei ole põhjendatud kulu, mida saab teiselt poolelt välja mõista. Hagejale anti

tähtaeg hagiavalduses puuduste kõrvaldamise tõttu ning nende kõrvaldamiseks tehtud

kulud ei ole kulud, mida saaks teiselt poolelt välja mõista. Seega jätab kohus selles osa

menetluskulude nõude rahuldamata. Kohus on menetluskulude otsustuses arvestanud

hagihinnast tulenevat riigilõivu 420 eurot ja lepingulise esindaja kulusid põhjendatud ja

vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike

küsimuste keerukust, s.o 223 eurot;

3.4 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks;

3.5 vastavalt TsMS § 474 lg-le 2 kui viivitamata täitmisele kuuluvat lahendit muudetakse või

lahend tühistatakse, peab sissenõudja tagastama võlgnikule viivitamatu sundtäitmisega

saadu ja hüvitama võlgnikule sundtäitmise vältimiseks tehtud kulutused. Võlgnik võib

nõuda ka seda ületava kahju hüvitamist;

3.6 TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib

kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata; käesolev otsus on tehtud kirjeldava ja

põhjendava osata;

3.7 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu

Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul; kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul

alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada;

3.8 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada

apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 lg 1 kohaselt on

apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavaks-

tegemisest;

3.9 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta

selle lahendamist istungil;

3.10

TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kalev Kuningas

Kohtunik