2-25-115470/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Näncy-Marita Maltseva

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

04.03.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-115470

Tsiviilasi

Blackhill OÜ rahalise nõudega hagi Metsero Põllutööd OÜ

ja M Ki vastu. Kirjalik menetlus.

Tsiviilasja hind

19 962,44 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Blackhill OÜ (registrikood 14829914), lepingulised

esindajad K T ja H K

Kostja I Metsero Põllutööd OÜ (registrikood 17065386);

Kostja II M K (isikukood xxx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Metsero Põllutööd OÜ-lt ja M Kilt solidaarselt Blackhill OÜ kasuks 19

962,44 eurot, mis koosneb põhivõlgnevusest 10 764,58 eurot, intressist 353,42 eurot ja

08.10.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisest 8844,44 eurot.

3. Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

4. Välja mõista Metsero Põllutööd OÜ-lt ja M Kilt solidaarselt Blackhill OÜ kasuks

menetluskulude hüvitis 1843,60 eurot.

5. Välja mõista Metsero Põllutööd OÜ-lt ja M Kilt solidaarselt Blackhill OÜ kasuks

viivis menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.

6. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

7. Toimetada

M Kile tagaseljaotsus kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded

avaldamise kaudu.

2-25-115470

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva

jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Kohtu selgitused

Kohus võttis 02.12.2025 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjatele vastamiseks tähtaja

20 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest.

M K ei ole hagimaterjale avanud e-toimikus. Kohtule teadaolevate sideaadresside kaudu ei ole

hagimaterjalide kättetoimetamine õnnestunud. Seetõttu kohus toimetas M Kile hagi kätte

07.02.2026 dokumentide avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 22.01.2026 (TsMS §

317 lg 5). M Ki hagile vastamise tähtpäev saabus 27.02.2026. M K ei ole hagiavaldusele

tähtaegselt vastanud.

Metsero Põllutööd OÜ ei ole hagimaterjale avanud e-toimikus. Kohus edastas 18.12.2025

dokumendid Metsero Põllutööd OÜ äriregistri registrikaardile kantud elektronpostiaadressil xxx ja

luges need kättetoimetatuks 31.12.2025 (TsMS § 3111 lg 51). Metsero Põllutööd OÜ hagile

vastamise tähtpäev saabus 20.01.2026. Metsero Põllutööd OÜ ei ole hagile tähtaegselt vastanud.

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse

ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostjad ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS §

444 lg-st 3 teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus

lühidalt vaid järgmist.

Hagi aluseks on hageja ja Metsero Põllutööd OÜ 28.12.2024 sõlmitud laenuleping xxx ning hageja

ja M Ki 28.10.2024 sõlmitud käendusleping xxx, millest tulenevad kohustused on kostjad jätnud

kohaselt täitmata.

TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

Hageja palub kostjatelt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 1050 eurot ja õigusabikulu 640

eurot, millele lisandub käibemaks (dtl 54-55).

TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna

tasutud riigilõiv 1050 eurot.

TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses. Advokaadi tunnitasu 160 eurot saab kohtupraktikale tuginedes pidada mõistlikuks. Kohus

ei ole tuvastanud selgelt mitte vajalikke ega põhjendamatuid õigusabi kulusid.

Hageja on kinnitanud, et ta ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha

arvestada, mistõttu kuuluvad menetluskulud TsMS § 174 lg 10 kohaselt hüvitamisele koos

käibemaksuga. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud

õigusabikuludeks maakohtu menetluses 793,60 eurot (käibemaksuga). Kokku on hageja

2 (2)

2-25-115470

põhjendatud menetluskulud 1843,60 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjatelt solidaarselt hageja

kasuks menetluskuludena välja mõista 1843,60 eurot. Hageja taotlusel ning juhindudes TsMS §

177 lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude

kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280

eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel

tekkinud kulusid ei hüvitata.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Näncy-Marita Maltseva

kohtunik

3 (2)