2-22-15540/17 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Määruse tegemise aeg ja koht

3. märts 2026, Tartu

Tsiviilasi

O.K kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-22-15540

Menetlustoiming

Võlgniku kohustustest vabastamine, võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse lõpetamine, usaldusisiku tasu

määramine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik O.K (ik XXX; elukohtXXX; e-post XXX )

Usaldusisik K.S (ik XXX; OÜ Õigusbüroo Faktootum, e-

post XXX)

Võlausaldajad:

1. AS Inbank (rg-kood 12001988; e-post XXX)

2. AS Inbank Finance (rg-kood 16197915; e-post

XXX)

3. BB Finance OÜ (rg-kood 11306564; e-post XXX)

4. Holm Bank AS (rg-kood 14080830; e-post XXX)

5. Bondora AS

(rg-kood 11483929; e-post

bondora@bondora.ee)

6. Ühisraha OÜ (rg-kood 11948363; e-post XXX)

7. Coop Pank AS (rg-kood 10237832; e-post XXX)

8. Bigbank AS

(rg-kood 10183757; e-post

menetlused@bigbank.ee)

9. Aktiva Finance Group OÜ (rg-kood 10746479; e-

post XXX)

10. Monefit Estonia OÜ (rg-kood 12449415; e-post

XXX )

11. OMEGA INVEST OÜ (rg-kood 10866568; e-post

XXX)

12. Creditstar Estonia AS (rg-kood 11251314; e-post

XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Vabastada O.K (ik XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

Pankrotivõlausaldajate nõuded

O.K

vastu lõpevad, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult

tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgniku

kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse

täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest

vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude

rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa

kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

2. Lõpetada O.K pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus.

3. Vabastada K.S usaldusisiku kohustustest O.K kohustustest vabastamise menetluses.

4. Rahuldada O.K usaldusisiku K.S tasu taotlus.

5. Määrata usaldusisik K.S tasu suuruseks O.K kohustustest vabastamise menetluses 240

eurot, millele lisandub käibemaks 24%, s.o 57,60 eurot, kokku 297,60 eurot.

6. Usaldusisik K.S tasu 297,60 eurot, sh käibemaks 57,60 eurot, hüvitada võlgnik O.K

poolt usaldusisikule loovutatud raha arvel K.S usaldusisiku ametikontol

EE957700771011836819 ja makstakse välja OÜ-le Õigusbüroo Faktootum (registrikood

10609096).

Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade füüsilise isiku maksejõuetuse

seaduse (FIMS) § 49 lg 14 alusel O.K kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võivad võlausaldaja, võlgnik ja usaldusisik esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohus kuulutas 15.11.2022 määrusega välja O.K pankroti, algatas võlgniku suhtes

kohustustest vabastamise menetluse ja nimetas pankrotihalduriks usaldusisiku ülesannetes K.S.

Kohus lõpetas 27.11.2024 määrusega O.K pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisega ning

jätkas võlgniku suhtes 15.11.2022 algatatud kohustustest vabastamise menetlust. K.S jätkas

usaldusisiku ülesannetes O.K kohustustest vabastamise menetluses. Kohus kohustas

usaldusisikut esitama kohtule aruande igal aastal hiljemalt 15. novembril ning tegema

väljamakseid võlausaldajatele iga aasta 10. novembril. Määruse kohaselt moodustasid

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustused kokku 28 612,83 eurot (II järgu nõuded).

2. Usaldusisik esitas 14.11.2025 kohtule lõpparuande ja taotluse O.K kohustustest vabastamise

menetluse lõpetamiseks ja O.K vabastamiseks täitmata kohustustest. Usaldusisiku hinnangul on

võlgnik olnud kogu kohustustest vabastamise menetluse kestel silmapaistvalt tubli, teeninud

püsivalt töötasu ning igakuiselt panustanud võlausaldajate nõuete rahuldamise heaks rohkem

kui paljud teised maksejõuetud isikud. Usaldusisikul ei ole andmeid, et võlgnik oleks viimase

kolme aasta jooksul teinud põhjendamatuid kulutusi. Sellest tulenevalt leiab usaldusisik, et on

alust vabastada O.K tema täitmata jäänud kohustustest.

3. Usaldusisik esitas kohtule lõpparuande 14.11.2025. Aruande kohaselt on võlgniku tulutoovast

tegevusest perioodil 27.11.2024 – 14.11.2025 usaldusisiku kontole laekunud võlausaldajate

nõuete katteks 3020,30 eurot. Usaldusisik jättis võlausaldajatele väljamaksete teostamisel

usaldusisiku tasu katteks 297,60 eurot. Väljamakse 2722,70 eurot tehti võlausaldajatele

10.11.2025.

2/5

4. 14.11.2025 esitas usaldusisik tasu taotluse, mille kohaselt kulus usaldusisikul ülesannete

täitmiseks kokku 3 tundi järgnevalt: võlgniku sissetuleku ja sellest võlausaldajate tarbeks

eraldatava osa suuruse üle igakuiselt arvestuse pidamine, ülekannete tegemine usaldusisiku

kontole – 1 tund 15 minutit; iga võlausaldaja jaotisele vastava makse arvutamine, maksete

teostamine, edaspidi usaldusisiku kutsealase konto sulgemine – 45 minutit; kohtule aruande ja

menetluse lõpetamise taotluse koostamine ja esitamine – 1 tund. Usaldusisik palub FIMS § 54

lg 5 alusel usaldusisiku ülesannete täitmise eest 3 tunni ulatuses määrata tasuks 240 eurot (3

tundi × 80 eurot), millele lisandub käibemaks, kokku 297,60 eurot. Usaldusisik palub hüvitada

usaldusisiku tasu võlgniku loovutuse arvel usaldusisiku ametikontole kogunenud vahenditest.

KOHTU SEISUKOHT

5. FIMS § 49 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest, tehes selle kohta määruse.

6. FIMS § 49 lg 5 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on

rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma FIMS §-s 47 või pankrotiseaduse 4. peatükis

nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võib keelduda võlgnikku

kohustustest vabastamast, kui esineb FIMS § 45 lõikes 3 nimetatud alus ja selle aluse esinemine

selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist.

7. Kohus lähtub võlgniku taotluse üle otsustamisel FIMS § 49 lg-s 5 sätestatust ja usaldusisiku

avaldatust.

8. Kohus on võlgniku taotluse üle otsustamisel esmalt kontrollinud, kas võlgnik on täitnud FIMS

§ 47 sätestatud kohustusi ning kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise

aluseid (FIMS § 49 lg 5 ja lg 7).

9. FIMS § 49 lg 5 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdimõistmise

pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo, rahapesualase kuriteo, kelmuse või

karistusseadustiku §-s 214, 2172, 381 või 3811 nimetatud kuriteo toimepanemises ning kui selle

aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist. O.K ei ole

eelpool nimetatud kuritegudes süüdi mõistetud.

10. Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud FIMS § 47

nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul tuleb ka tuvastada, kas võlgnik on

rikkunud oma kohustusi tahtlikult või raske hooletuse tõttu ning kahjustanud sellega

võlausaldajate huve.

10.1. FIMS § 47 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova

tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

Aruande kohaselt on võlgnik kogu pankrotimenetlusele järgneva kohustustest

vabastamise menetluse kestel töötanud töölepingu alusel Tartu lasteaias eripedagoogi ja

tugiteenuste koordinaatorina.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud töötamise või töö otsimise kohustust.

10.2. FIMS § 47 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule

igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti

andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma

sissetulekute ja vara kohta.

Usaldusisik on kohtule esitanud kõik aruanded. Kohtu hinnangul on võlgnik teavitanud

oma tegevusest ja sissetulekust piisaval määral ja puuduvad andmed, et ta varjanuks oma

tulu või vara ning ta ei ole rikkunud FIMS § 47 lg 2 sätestatud kohustust.

10.3. FIMS § 47 lg 3-5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse.

3/5

Võlgniku sissetulekuks menetluse kestel on olnud töötasu, peretoetus, laste elatis ja

lähedaste abi. Võlgnikul on kaks ülalpeetavat. Võlgnik on loovutanud usaldusisikule

3020,30 eurot, millest usaldusisik on teinud võlausaldajatele väljamakseid kogusummas

2722,70 eurot ning 297,60 eurot on jäetud usaldusisiku tasu katteks.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud FIMS § 47 lg-tes 3–5 sätestatud raha eraldamise

kohustust.

10.4. Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud, mistõttu ei ole võlgnik

rikkunud FIMS § 47 lg 6 sätestatud kohustust.

10.5. FIMS § 49 lg 7 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste

täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus

võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.

Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud kohtule vajalikku teavet. Kohtul puudub

teadmine, et võlgnik kohtu eest teavet varjanud oleks.

11. Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes

majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima võlausaldajate

nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine võimaldama

võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p

11). Võlgnik on regulaarsete nõutavas määras tehtud eraldiste tegemisega kohustustest

vabastamise menetluses üles näidanud tahet oma kohustuste täitmiseks ja võlausaldajate nõuete

rahuldamiseks.

12. FIMS § 49 lg 9 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole

põhjendatud, sest võlgnik on olnud hooletu oma käesoleva seaduse §-s 47 nimetatud kohustuste

täitmisel ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve, võib ta menetlust pikendada ja määrata

võlgnikule täiendava tähtaja, mille möödumise järel otsustatakse kohustustest vabastamise üle

uuesti. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui neli aastat menetluse algatamisest.

Usaldusisiku hinnangul on võlgnik täitnud temale seadusest tulenevaid kohustusi korrektselt ja

olnud motiveeritud. Sellest tulenevalt leiab usaldusisik, et on alust vabastada O.K tema

täitmata jäänud kohustustest. Kohtu hinnangul on võlgnik kohustustest vabastamise menetluses

täitnud kolme aasta jooksul oma FIMS § 47 kohustusi nõuetekohaselt. Pankrotimenetluses

tunnustatud nõuetest (40 460,49 eurot) on kohustustest vabastamise menetluse jooksul (sh osa

pankrotivara arvel) kokku tasutud 36%, mida saab pidada arvestatavaks ulatuseks. Kohus ei pea

põhjendatuks menetluse pikendamist.

13. FIMS § 49 lg 5 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on

rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma käesoleva seaduse §-s 47 või pankrotiseaduse

4. peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võib

keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui esineb § 45 lõikes 3 nimetatud alus ja selle

aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist.

Kohus leiab, et puuduvad alused, mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast. O.K

tuleb FIMS § 49 lg 1 alusel pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.

14. FIMS § 50 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest,

lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult

tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku

kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse

täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest

vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude

4/5

rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa

kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

15. FIMS § 49 lg 11 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest,

lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

menetluse. Kuna kohus on otsustanud O.K pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastada, lõpetab kohus ka O.K pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

menetluse.

16. Kuna kohus lõpetab O.K kohustustest vabastamise menetluse, tuleb K.S vabastada FIMS § 55

lg 1 p 2 alusel usaldusisiku kohustustest O.K kohustustest vabastamise menetluses.

Usaldusisiku tasu määramine

17. FIMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille

suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste

hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab tasu usaldusisiku taotlusel võlgniku poolt

usaldusisikule loovutatud vara arvel ning tasu ja vajalike kulutuste katteks tehtav väljamakse ei

tohi ületada kümmet protsenti usaldusisikule loovutatud varast. Tasu suuruse määramisel

arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi. Usaldusisik peab esitama koos

taotlusega tasu arvestuse. FIMS § 54 lg 5 kohaselt on usaldusisiku tunnitasu ülemmäär

kohustustest vabastamise menetluses summa, mis vastab ühele kümnendikule töölepingu

seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale (2025. aastal 88,60

eurot).

18. Usaldusisik on kohtule esitanud tasu arvestuse, mille kohaselt kulus tal usaldusisiku ülesannete

täitmisele 3 tundi tunnitasuga 80 eurot; kokku 240 eurot.

19. FIMS § 54 lg 5 kohaselt usaldusisiku tasule maksude lisamisel lähtutakse pankrotiseaduse § 65

lõikes 11 sätestatust. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud

makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust

ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse

halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja

büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Usaldusisik

palub tasu välja maksta büroole, st määrata koos käibemaksuga. Usaldusisiku tasule 240 eurot

lisandub käibemaks, s.o 57,60 eurot, kokku 297,60 eurot.

20. Kohus leiab, et arvestades usaldusisiku töö mahtu, keerukust ja kutseoskusi tuleb usaldusisiku

tasu taotlus rahuldada ning usaldusisiku K.S tasuks määrata 240 eurot, millele lisandub

käibemaks 24%. s.o 57,60 eurot, kokku 297,60 eurot.

21. Usaldusisiku tasu 297,60 eurot tuleb hüvitada võlgnik O.K poolt usaldusisikule loovutatud raha

arvel, mis tuleb välja maksta OÜ Õigusbüroo Faktootum (rg-kood 10609096) arvelduskontole

EE742200221013804535.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik

5/5