2-25-5455/30 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Eve Grass

Määruse tegemise aeg ja koht

3. märts 2026. a, Haapsalu

Tsiviilasja number

2-25-5455

Tsiviilasi

G.B avaldus avalikult kasutatavale teele

juurdepääsutee määramise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, juurdepääsu määramine,

asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja G.B, XXX-i, avaldaja lepinguline esindaja

TB

Puudutatud isik I M.L-i,

Puudutatud isik II N.W,

Puudutatud isik III V.J,

Puudutatud isik IV X.V,

Puudutatud isik V P

Puudutatud isik VI D.U,

Puudutatud isik VII N OÜ,

XXX Lääne-Nigula Vallavalitsuse kaudu,

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada G.B ja N.W vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1.

G.B ja N.W on kokku leppinud N.W-le kuuluva kinnistu asukohagaJ, R küla,

XXX-i (registriosa nr SSSSSSS) koormamises G.B-le kuuluva kinnistu asukohaga P, R

küla, XXX-i (registriosa nr XXXXXX) kasuks juurdepääsuõigusega järgmistel

tingimustel:

a) Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr XXXXXX sisse kantud kinnistu

asukohaga P, R küla, XXX-i igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel

ning neid teenindaval transpordil on õigus kasutada tähtajatult, ööpäevaringselt nii

jalgsi kui igat liiki liiklusvahendiga, mis võimaldavad P kinnistu sihtotstarbelist

kasutamist, Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr SSSSSSS sisse kantud

kinnistul asukohagaJ, R küla, XXX-i asuvat juurdepääsuala vastavalt kompromissile

lisatud Maa- ja Ruumiameti plaanil punasega märgitud osas koordinaatidega:

a. XXXXXXXXXXX

2-25-5455

b) juurdepääsu kasutamise eest tasub Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa

nr XXXXXX sisse kantud kinnistu asukohaga P, R küla, XXX-i igakordne omanik

Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr SSSSSSS sisse kantud kinnistu

asukohagaJ, R küla, XXX-i igakordsele omanikule hiljemalt iga jooksva aasta 31.

märtsiks juurdepääsuõiguse kasutamise eest tasu kokku 25 eurot aastas;

c) juurdepääsuala hooldamise, korrashoiu ja rekonstrueerimise kohustus koos kulude

kandmisega lasub Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa XXXXXX sisse

kantud kinnistu asukohaga P, R küla, XXX-i igakordsel omanikul ning nende tööde

teostamise vajaduste üle otsustab P kinnistu igakordne omanik enda vajadustest

lähtuvalt;

1.2. N.W annab nõusoleku ja G.B ning N.W paluvad kanda Tartu Maakohtu

kinnistusosakonna registriosa nr SSSSSSS kolmandasse jakku märkus juurdepääsu

õiguse kohta P kinnistule, registriosa nr XXXXXX kohtumääruses toodud tingimustel.

1.3. Juurdepääsuõiguse kasutamise eest maksmisele kuuluva tasu kohustub G.B

(isikukood XXX) tasuma N.W-le (N.W, isikukood XXX) kui kinnistu asukohagaJ, R

küla, XXX-i omanikule. Tasu maksmist puudutavad andmed tuleb esitada P kinnistu

omaniku e-posti aadressile XXX hiljemalt 15 märts 2026. Tasu maksmist puudutavate

andmete muutumisest ja kinnistu võõrandamisest ning kinnistu uue omaniku

kontaktandmetest tulebJ kinnistu igakordsel omanikul P kinnistu igakordset omanikku

viivitamata teavitada.

1.4. N.W (isikukood XXX)J kinnistu omanikuna kohustub hoiduma mistahes takistuste

tegemisest P kinnistu igakordsele omanikule ja temalt nõusoleku saanud isikutele

juurdepääsuala sihtotstarbeliseks kasutamiseks.

1.5. Käesoleva kompromissi lahutamatu osa on lisatud Maa- ja Ruumiameti plaan (lisa

2).

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-5455 puudutatud isiku II osas

kompromissile jõudmise tõttu kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata ja pooli

kohtusse kutsumata.

3. Rahuldada G.B avaldus avalikult kasutatavale teele juurdepääsu määramiseks

osaliselt.

3.1.

Määrata Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr XXXXXX sisse

kantud kinnistu asukohaga P, R küla, XXX-i igakordse omaniku ja temalt nõusoleku

saanud isikute kasuks juurdepääs avalikult kasutatavalt teelt üle Tartu Maakohtu

kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosasse nr MMMMM kantud kinnistul

asukohaga M, R küla, XXX-i järgmistel tingimustel:

a) Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr XXXXXX sisse kantud kinnistu

asukohaga P, R küla, XXX-i igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel

ning neid teenindaval transpordil on õigus kasutada tähtajatult, ööpäevaringselt nii

jalgsi kui igat liiki liiklusvahendiga, mis võimaldavad P kinnistu sihtotstarbelist

kasutamist, Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr MMMMM sisse kantud

kinnistul asukohaga M, R küla, XXX-i asuvat juurdepääsuala vastavalt kompromissile

lisatud Maa- ja Ruumiameti plaanil punasega märgitud osas koordinaatidega:

XXXXXXXXXXXX

b) juurdepääsu kasutamise eest tasub Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa

nr XXXXXX sisse kantud kinnistu asukohaga P, R küla, XXX-i igakordne omanik

2-25-5455

Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr MMMMM sisse kantud kinnistu

asukohaga M, R küla, XXX-i igakordsele omanikule hiljemalt iga jooksva aasta 31.

märtsiks juurdepääsuõiguse kasutamise eest tasu kokku 2 eurot aastas;

c) juurdepääsuala hooldamise, korrashoiu ja rekonstrueerimise kohustus koos kulude

kandmisega lasub Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa XXXXXX sisse

kantud kinnistu asukohaga P, R küla, XXX-i igakordsel omanikul ning nende tööde

teostamise vajaduste üle otsustab P kinnistu igakordne omanik enda vajadustest

lähtuvalt;

3.2.

Juurdepääsuõiguse kasutamise eest maksmisele kuuluva tasu tasub G.B

(isikukood XXX) M.L-ile (isikukood XXX) kui kinnistu asukohaga M, R küla, XXX-i

omanikule. Tasu maksmist puudutavad andmed tuleb esitada P kinnistu omaniku e-

posti aadressile XXX hiljemalt 15 märts 2026. Tasu maksmist puudutavate andmete

muutumisest ja kinnistu võõrandamisest ning kinnistu uue omaniku kontaktandmetest

tuleb M kinnistu igakordsel omanikul P kinnistu igakordset omanikku viivitamata

teavitada.

3.3.

M.L-i (isikukood XXX) M kinnistu omanikuna peab hoiduma mistahes takistuste

tegemisest P kinnistu igakordsele omanikule ja temalt nõusoleku saanud isikutele

juurdepääsuala sihtotstarbeliseks kasutamiseks.

3.4.

Kohustada M.L-i´t andma nõusolek Tartu Maakohtu kinnistusosakonna

kinnistusregistri registriosa nr MMMMM kolmandasse jakku esimesele vabale

järjekohale märkuse kandmiseks järgmises sõnastuses: kinnistu on koormatud Tartu

Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr CCCCCCCC kantud kinnistu igakordse

omaniku kasuks juurdepääsuõigusega vastavalt tsiviilasja nr 2-25-5455 03.03.2026

määruse resolutsiooni punktis 3.1 toodud tingimustele ja vastavalt määruse lisaks 1

olevale Maa-ja Ruumiameti plaanile.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

5. Tagastada D OÜ arveldusarvele pool avalduse esitamise eest tasutud

riigilõivust, s.o 50 eurot.

6. Edastada kohtumäärus kompromissi kinnitamise ja juurdepääsuõigusega

koormamise kohta märkuse sissekandmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale, millega kohus kinnitas kompromissi võib esitada määruskaebuse

Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse

menetlusosalistele kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Pärnu Maakohtu menetluses on G.B avaldus avalikult kasutatavale teele

juurdepääsutee määramise nõudes.

2. Tulenevalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p-st 13 koosmõjus

TsMS § 613 lg 1 p-ga 1 ja lg-ga 2 vaatab kohus esitatud avalduse läbi hagita menetluses.

Hagita asjas selgitab kohus ise asjaolud ja kogub selleks vajalikud tõendid, kui seaduses ei ole

ette nähtud teisiti (TsMS § 5 lg 3 esimene lause). Vastavalt TsMS § 477 lg-le 1 vaatab kohus

hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud

erisusi. TsMS § 477 lg 5 kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega

2-25-5455

asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti (seega ka

asjaolud, millele kohus asja lahendamisel tähelepanu ei pööra, ei oma kohtu hinnangul asja

lahendamisel tähendust). TsMS § 477 lg 7 järgi peab kohus kontrollima avalduse vastavust

seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid.

Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel.

3. Avaldaja taotleb temale kuuluvale kinnistule avalikult kasutatavalt teelt juurdepääsu

määramist. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 156 lg 1 järgi on omanikul, kelle kinnisasjale puudub

vajalik juurdepääs avalikult kasutatavalt teelt või kinnisasja eraldiseisvalt osalt, õigus nõuda

juurdepääsu üle võõra kinnisasja. AÕS § 156 lg 1 esimese lause järgi on avalikult

kasutatavale teele juurdepääsu nõude rahuldamise eeldusteks juurdepääsu taotleja kinnisasjalt

avalikule teele juurdepääsu puudumine, taotletava juurdepääsu maakorralduslik võimalikkus

ja juurdepääsu taotleja juurdepääsu vastu omatava huvi ülekaalukus, võrreldes kinnisasja,

mille kaudu juurdepääsu soovitakse, omaniku õiguste juurdepääsust tuleneva kitsendusega (vt

nt RKTKm 04.03.2020, 2-17-12857/119, p 15). Kui juurdepääsus ja selle kasutamise tasus

kokkuleppele ei jõuta, määrab need kohus. Avalikult kasutavale teele juurdepääsu nõude

rahuldamise eeldusteks on juurdepääsu taotleja kinnisasjalt avalikule teele juurdepääsu

puudumine, taotletava juurdepääsu maakorralduslik võimalikkus ja juurdepääsu taotleja

juurdepääsu vastu omatava huvi ülekaalukus võrreldes kinnisasja, mille kaudu juurdepääsu

soovitakse, omaniku õiguste juurdepääsust tuleneva kitsendusega.

4. Avaldajale kuulub kinnisasi P, R küla, XXX-i. Juurdepääs avaldaja kinnisasjale

avalikult teelt (JJ tee) on ajalooliselt kulgenud läbi puudutatud isiku I ja puudutatud isiku II

kinnisasjade. Puudutatud isikule I kuulub kinnisasi M, R küla, XXX-i ja puudutatud isikule II

kuulub kinnisasiJ, R küla, XXX-i. Avaldaja kinnistule on ajalooliselt vähemalt kaks

ligipääsu. Üks ligipääsudest on pääs kinnistu hoovi, kus asuvad kõrvalhooned. Teine ligipääs

on kinnistu piiri ääres, mis võimaldab kasutada avaldaja kinnistu tagaosas asuvat põllumaad

ja võimaldab ligipääsu igat sorti tehnikale kogu kinnistu ulatuses, mida värav 1 ei võimalda.

5. Avaldaja ja puudutatud isik II on sõlminud kompromissi, mille paluvad kohtul

kinnitada ja tsiviilasja menetlus puudutatud isiku II osas lõpetada.

6. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled

on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

7. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega

ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi

tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita.

8. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele

nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud

kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

9. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab

kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda kohtusse hagiga

sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et

kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses

nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses

nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning

kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui

täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses.

Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt

õiguslike tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

2-25-5455

10. Asjast puudutatud isik 1 on kohtule esitatud seisukohas kinnitanud, et on nõus sellega,

et P kinnistu omanik kasutab puudutatud isikule 1 kuuluvat M kinnistut juurdepääsuks

avalikult kasutatavale JJ teele. Kohus andis menetlusosalistele tähtaja 02.03.2026

kompromissi sõlmimiseks. Puudutatud isiku 1 poolt allkirjastatud kompromissi ei ole kohtule

tähtaegselt esitatud.

11. Lääne-Nigula Vallavalitsuse seisukohast nähtuvalt P kinnistul puudub ametlik

juurdepääs avalikult kasutatavale teele, täpsemalt JJ teele (vallatee nr HHHHHH).

12. Kohus rahuldab avaldaja taotluse ja määrab P kinnistu igakordse omaniku kasuks

juurdepääsu avalikult kasutatavalt JJ teelt üle Me kinnistu. Juurdepääs kulgeb mööda

käesoleva kohtumääruse lisaks 2 oleva Maa- ja Ruumiameti plaanil punase joonega tähistatud

juurdepääsuala piki T kinnistul paiknevat erateed ca 168m pikkuselt kuni M 4 kinnistu piirini.

13. Kohus võib määrata juurdepääsu tingimustega, kui pooled seda taotlevad (Riigikohtu

3.10.2018 lahend tsiviilasjas nr 2-16-3663). Avaldaja taotleb määrata juurdepääsutee

kasutamise tingimused selliselt, et registriossa nr XXXXXX sisse kantud kinnistu asukohaga

P, R küla, XXX-i igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel ning neid

teenindaval transpordil on õigus kasutada tähtajatult, ööpäevaringselt nii jalgsi kui igat liiki

liiklusvahendiga, mis võimaldavad P kinnistu sihtotstarbelist kasutamist, Tartu Maakohtu

kinnistusosakonna registriossa nr MMMMM sisse kantud kinnistul asukohaga M, R küla,

XXX-i asuvat juurdepääsuala vastavalt kompromissile lisatud Maa- ja Ruumiameti plaanil

punasega märgitud osas koordinaatidega b) juurdepääsu kasutamise eest tasub Tartu

Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr XXXXXX sisse kantud kinnistu asukohaga P, R

küla, XXX-i igakordne omanik Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr MMMMM

sisse kantud kinnistu asukohaga M, R küla, XXX-i igakordsele omanikule hiljemalt iga

jooksva aasta 31. märtsiks juurdepääsuõiguse kasutamise eest tasu kokku 2 eurot aastas; c)

juurdepääsuala hooldamise, korrashoiu ja rekonstrueerimise kohustus koos kulude

kandmisega lasub Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa XXXXXX sisse kantud

kinnistu asukohaga P, R küla, XXX-i igakordsel omanikul ning nende tööde teostamise

vajaduste üle otsustab P kinnistu igakordne omanik enda vajadustest lähtuvalt. Avaldaja

palub kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr MMMMM kolmandasse jakku

märkus juurdepääsu õiguse kohta P kinnistule, registriosa nr XXXXXX kohtumääruses

toodud tingimustel. Juurdepääsuõiguse kasutamise eest maksmisele kuuluva tasu kohustub

G.B (isikukood XXX) tasuma M.L-ile (isikukood XXX) kui kinnistu asukohaga M, R küla,

XXX-i omanikule. Tasu maksmist puudutavad andmed tuleb esitada P kinnistu omaniku e-

posti aadressile XXX hiljemalt 15 märts 2026. Tasu maksmist puudutavate andmete

muutumisest ja kinnistu võõrandamisest ning kinnistu uue omaniku kontaktandmetest tuleb

M kinnistu igakordsel omanikul P kinnistu igakordset omanikku viivitamata teavitada. M

kinnistu omanikul tuleb hoiduda mistahes takistuste tegemisest P kinnistu igakordsele

omanikule ja temalt nõusoleku saanud isikutele juurdepääsuala sihtotstarbeliseks

kasutamiseks.

14. TsMS § 173 lg 1 kohaselt kohus märgib menetlust lõpetavas lahendis menetluskulude

jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral

kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 172 lg

1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse.

Kuivõrd kohus on käesolevas juurdepääsu asjas avalduse osaliselt rahuldanud ja määranud

juurdepääsutee kasutamise tingimused kindlaks ning osaliselt lõpetanud menetluse

kompromissiga, siis tegi kohus lahendi kõigi menetlusosaliste huvides, mitte üksnes avaldaja

huvides. Seega lähtuvalt TsMS § 172 lg 1 jätab kohus menetlusosaliste menetluskulud

käesolevas tsiviilasjas menetlusosaliste endi kanda. Kuivõrd kulud jäävad menetlusosaliste

endi kanda, puudub vajadus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramiseks.

2-25-5455

15. Kohus selgitab, et TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus

kindlaks määrati.

16. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled paluvad

lühendada kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse

esitamise tähtaega 3 päevale. Kuna kohus lahendab asja hagita menetluses, ei lühenda kohus

määruskaebuse esitamise tähtaega.

17. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui

pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg-st 4 tulenevalt

tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise

avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Riigilõiv tagastatakse

menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Avaldaja palub

TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Käesolevas

tsiviilasjas on tasutud riigilõivu 170 eurot, sealhulgas avalduse eest 100 eurot ning esialgse

õiguskaitse taotluse eest 70 eurot. Käesoleva määrusega kohus kinnitab poolte kompromissi,

määrab juurdepääsu üle puudutatud isiku 1 kinnistu ja lõpetab menetluse. Kuivõrd kohtule ei

ole esitatud allkirjastatud kompromiss puudutatud isikuga 1, ei saa kohus menetlust lõpetada

kompromissiga puudutatud isiku 1 osas. Seega menetluse lõpetamise määruse jõustumisel

tuleb tagastada avaldaja taotlusel käesolevas menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 50 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Eve Grass

Kohtunik

27.03.2026 vigade parandamise määruse RESOLUTSIOON:

1. Parandada Pärnu Maakohtu 03.03.2026 kohtumääruses tsiviilasjas nr 2-25-5455

sisalduvad ilmsed ebatäpsused ning lugeda õigeks:

1.1. resolutsiooni punkt 3.1.a. sõnastuses: „Tartu Maakohtu kinnistusosakonna

registriossa nr XXXXXX sisse kantud kinnistu asukohaga P, R küla, XXX-i

igakordsel omanikul ja temalt nõusoleku saanud isikutel ning neid teenindaval

transpordil on õigus kasutada tähtajatult, ööpäevaringselt nii jalgsi kui igat liiki

liiklusvahendiga, mis võimaldavad P kinnistu sihtotstarbelist kasutamist, Tartu

Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr MMMMM sisse kantud kinnistul

asukohaga M, R küla, XXX-i asuvat juurdepääsuala vastavalt määrusele lisatud

Maa- ja Ruumiameti plaanil punasega märgitud osas koordinaatidega.“

1.2. põhjendava osa punkt 12 sõnastuses: „Kohus rahuldab avaldaja taotluse ja

määrab P kinnistu igakordse omaniku kasuks juurdepääsu avalikult

kasutatavalt JJ teelt üle Me kinnistu.“

1.3. edasikaebamise kord sõnastuses: „Kohtumääruse peale võib esitada

määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva

jooksul arvates kohtumääruse menetlusosalistele kättetoimetamisest.“