Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-26-356/2 AI generated

3-26-356/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-26-356/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

T A R T U H A L D U S K O H U S T a r t u k o h t u m a j a KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-26-356 Määruse kuupäev 3. märts 2026 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi X-i kaebus süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamiseks Menetlusosalised Kaebaja: X RESOLUTSIOON 1. Tagastada kaebus. 2. Jätta riigi õigusabi taotlus rahuldamata. Edasikaebamise kord ja muud selgitused 3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonna-kohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. 4. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. 5. Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 6). Asjaolud 1. Kaebaja X esitas 08.02.2026 Tartu Halduskohtule kaebuse kahju hüvitamise nõudes. Kaebuse aluseks on, et kaebajale ei näidatud luba tema telefonide avamiseks, vahistamise kontroll jäeti tegemata ning kaebaja ei saanud vastuseid prokuröri peale esitatud kuriteoteatele, taandamisavaldusele ja etteheitele seoses tõendite uurimisega (video ettemängimine). Kaebaja taotles menetlusabi ja riigi õigusabi. Kohtu seisukoht 2. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. 3. Kaebuse aluseks olevad juhtumid on aset leidnud kriminaalasjade kohtueelses ja kohtumenetluses. Kohtuasjas 1-24-1715 tehtud Tartu Maakohtu 19.11.2024.a otsuse ja Tartu Ringkonnakohtu 30.06.2025.a otsuse põhjal vaadeldi kriminaalasjas kaebaja ja teiste isikute telefone ning videosalvestisi, otsustes esinevad kaebuses mainitud nimed (Caritte, Lisette). Vahistamine, kuriteoteate esitamine ja menetlemine ning prokuröri taandamine saavad toimuda üksnes kriminaalmenetluses. Kriminaalmenetluse raames tekitatud kahju hüvitamise nõude lahendamiseks näeb teistsuguse menetluskorra ette süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise seadus (SKHS). SKHS § 1 lg

Legislator headnote

AI generated

3-26-356/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: märts 2026 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi X-i kaebus süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamiseks Menetlusosalised Kaebaja: X RESOLUTSIOON 1. Tagastada kaebus. 2. Jätta riigi õigusabi taotlus rahuldamata. Edasikaebamise kord ja muud selgitused 3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonna-kohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. 4. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. 5. Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 6). Asjaolud 1. Kaebaja X esitas 08.02.2026 Tartu Halduskohtule kaebuse kahju hüvitamise nõudes. Kaebuse aluseks on, et kaebajale ei näidatud luba tema telefonide avamiseks, vahistamise kontroll jäeti tegemata ning kaebaja ei saanud vastuseid prokuröri peale esitatud kuriteoteatele, taandamisavaldusele ja etteheitele seoses tõendite uurimisega (video ettemängimine). Kaebaja taotles menetlusabi ja riigi õigusabi. Kohtu seisukoht 2. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. 3. Kaebuse aluseks olevad juhtumid on aset leidnud kriminaalasjade kohtueelses ja kohtumenetluses. Kohtuasjas 1-24-1715 tehtud Tartu Maakohtu 19.11.2024.a otsuse ja Tartu Ringkonnakohtu 30.06.2025.a otsuse põhjal vaadeldi kriminaalasjas kaebaja ja teiste isikute telefone ning videosalvestisi, otsustes esinevad kaebuses mainitud nimed (Caritte, Lisette). Vahistamine, kuriteoteate esitamine ja menetlemine ning prokuröri taandamine saavad toimuda üksnes kriminaalmenetluses. Kriminaalmenetluse raames tekitatud kahju hüvitamise nõude lahendamiseks näeb teistsuguse menetluskorra ette süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise seadus (SKHS). SKHS § 1 lg

Keywords

AI generated
abusive exercise of rights investigation of abuse of rights mobile telephone search unsealing of mobile phone violation of right to be heard standing of petitioner
AI generated
185762180
3-16-380/22
120936885
3-13-2373/9
179880071
4-16-2380/5
326620355
3-22-2217/10
110173526
3-12-1069/3

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U H A L D U S K O H U S T a r t u k o h t u m a j a KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-26-356 Määruse kuupäev 3. märts 2026 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi X-i kaebus süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamiseks Menetlusosalised Kaebaja: X RESOLUTSIOON 1. Tagastada kaebus. 2. Jätta riigi õigusabi taotlus rahuldamata. Edasikaebamise kord ja muud selgitused 3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonna-kohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. 4. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. 5. Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 6). Asjaolud 1. Kaebaja X esitas 08.02.2026 Tartu Halduskohtule kaebuse kahju hüvitamise nõudes. Kaebuse aluseks on, et kaebajale ei näidatud luba tema telefonide avamiseks, vahistamise kontroll jäeti tegemata ning kaebaja ei saanud vastuseid prokuröri peale esitatud kuriteoteatele, taandamisavaldusele ja etteheitele seoses tõendite uurimisega (video ettemängimine). Kaebaja taotles menetlusabi ja riigi õigusabi. Kohtu seisukoht 2. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. 3. Kaebuse aluseks olevad juhtumid on aset leidnud kriminaalasjade kohtueelses ja kohtumenetluses. Kohtuasjas 1-24-1715 tehtud Tartu Maakohtu 19.11.2024.a otsuse ja Tartu Ringkonnakohtu 30.06.2025.a otsuse põhjal vaadeldi kriminaalasjas kaebaja ja teiste isikute telefone ning videosalvestisi, otsustes esinevad kaebuses mainitud nimed (Caritte, Lisette). Vahistamine, kuriteoteate esitamine ja menetlemine ning prokuröri taandamine saavad toimuda üksnes kriminaalmenetluses. Kriminaalmenetluse raames tekitatud kahju hüvitamise nõude lahendamiseks näeb teistsuguse menetluskorra ette süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise seadus (SKHS). SKHS § 1 lg

1 alusel sätestab see seadus menetleja poolt süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise alused, ulatuse ja korra. Kaebajal tuleb esitada kahju hüvitamise taotlus prokuratuurile (SKHS § 14 lg 2, § 21 lg 1 ja 4) ning hiljem vajadusel pöörduda maakohtu poole. 4. Kohtu hinnangul mõtles kaebaja menetlusabi all tema vabastamist riigilõivu tasumisest. Kaebuse tagastamise korral ei vaja see taotlus lahendamist. 5. Kohus jätab riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p 5 alusel kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata. Määruse punktis 2-3 toodut arvestades on kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesoleva kohtuasja raames ilmselt vähene. 6. Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg 4, § 175 lg 3-5). /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Karin Jõks