2-25-14947/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Roman Levin

Otsuse tegemise aeg ja koht

03. märts 2026. a, Tartu kohtumaja; kirjalikus menetluses

Tsiviilasja number

2-25-14947

Tsiviilasi

PLACET GROUP OÜ hagi J.N vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

923,98 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910,

asukoht XXX)

Hageja lepinguline esindaja: Inga Ohakas (e-post XXX)

Kostja: J.N (isikukood XXX, tegelik elu-või viibimiskoht

XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista J.N-ilt PLACET GROUP OÜ kasuks poolte vahel 20.09.2024. a sõlmitud

laenuleping nr TL4138647 alusel:

2.1 põhivõlgnevus 755,10 eurot, intress 79,96 eurot, võlamenetlustasu 10 eurot ja

sissenõutavaks muutunud viivis 3,33 eurot;

2.2 viivis tasumata põhivõlgnevuselt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras alates 10.09.2025. a kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni,

kuid koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui 755,10 eurot.

3. Menetluskulud jätta J.N kanda.

4. Määrata PLACET GROUP OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 395 eurot.

5. Mõista J.N-ilt välja PLACET GROUP OÜ kasuks hageja menetluskulud 395

eurot, sh riigilõiv 245 eurot ja õigusabikulud 150 eurot.

6. J.N peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist käesoleva

otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus kätte hagejale.

9. Kostjale toimetada kohtuotsus kätte avalikult. Lahend loetakse avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik

asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. PLACET GROUP OÜ nõudis 10.09.2025. a esitatud hagis J.N-ilt 20.09.2024. a sõlmitud

laenulepingu nr TL4138647 alusel põhivõlgnevuse põhivõlgnevus 755,10 eurot, intressi

79,96 eurot, võlamenetlustasu 10 eurot ja viivise väljamõistmist.

Hagiavalduse kohaselt sai kostja hagejalt 20.09.2024. a lepingu alusel 800 eurot laenu.

Kostja kohustus laenusumma koos intresside ja haldustasu osamaksetena tagastama, kuid

kostja seda nõuetekohaselt ei teinud. Hageja ütles laenulepingu üles 25.08.2025. a.

2. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 08.10.2025. a määrusega, andes kostjale hagile

vastamiseks aega 20 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates. Kuna kostjale ei

õnnestunud dokumente muul viisil kätte toimetada, avaldas kohus 05.01.2026. a teate

kostjale hagimaterjalide ja asja menetlusse võtmise määruse avaliku kättetoimetamise kohta

väljaandes Ametlikud Teadaanded ning luges menetlusdokumendid kostjale

kättetoimetatuks 21.01.2026. a, so 15 päeva möödumisel teate avaldamisest. Kostjale

määratud hagile vastamise tähtaeg möödus 10.02.2026. a. Kostja vastust ei esitanud.

3. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui

hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Kohtu hinnangul

on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse

tegemiseks. Kohus on kontrollinud nõude rahuldamise eeldusi ja veendunud, et laenuandja

omandas enne kostjaga krediidilepingu sõlmimist piisava teabe kostja krediidivõimelisuse

hindamiseks ega rikkunud kostjaga krediidilepingu sõlmimisel vastutustundliku laenamise

põhimõtet. Hageja on põhjalikult analüüsinud kostja igakuiseid sissetulekuid ja

väljaminekuid kostja pangakonto alusel ning analüüsi tulemusel põhjendatult leidnud, et

kostja oli laenulepingu sõlmimise ajal krediidivõimeline.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Kui menetlusosaline peab

menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist

menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1

esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja on esitanud hagis taotluse jätta menetluskulud kostja kanda. Hagi kohaselt on lisaks

245 euro suurusele riigilõivule hageja õigusabikuluks 150 eurot.

Riigilõivu suurus ja tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on riigilõivu näol

tegemist põhjendatud menetluskuluga. Avalduse sisu ja mahtu arvestades on põhjendatud ka

hageja õigusabikulud 150 eurot

Eelnevat arvestades määrab kohus hageja põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks

395 eurot (riigilõiv 245 eurot + õigusabikulud 150 eurot).

5. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Roman Levin