3-25-598/14 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S

T a r t u k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-598

Määruse kuupäev

3. märts 2026

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

Kristel Vanjuki kaebus Tartu Ülikooli vastu seoses

õppeaine „Logopeedia praktika haridusasutuses

SVHI.03.024“ hindega „F“

Menetlusosalised

Kaebaja: Kristel Vanjuk

Vastustaja: Tartu Ülikool, esindaja Martin Pärn

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada järgmine kompromiss.

1.1. Vastustaja tühistab õppeaines

„Logopeedia praktika haridusasutuses

SVHI.03.024“ kaebajale määratud hinde „F“ ning selle vaidlustamise käigus tehtud

vastustaja otsused, s.o õppeprodekaani 23.01.2025.a otsus nr 7-24/SV/2485 ja

vaidlustuskomisjoni 11.02.2025.a otsus jätta apellatsioon menetlusse võtmata.

1.2. Vastustaja määrab kaebajale õppeaines „Logopeedia praktika haridusasutuses

SVHI.03.024“ tema taotletud hinde „E“.

1.3. Poolte menetluskulud haldusasjas 3-25-598 jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

arvates määruse kättetoimetamisest.

4. Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele.

5. Andmesubjektil on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus määruse avaldamise viisi

kohta (vt määruse punkti 7).

ASJAOLUD

1. Kaebaja Kristel Vanjuk esitas kohtule kaebuse seoses sellega, et õppeaines „Logopeedia

praktika haridusasutuses SVHI.03.024“ pandi talle hindeks „F“. Tartu Halduskohus võttis

kaebuse 16.09.2025.a määrusega menetlusse järgmistes nõuetes:

- tühistada kaebajale Tartu Ülikooli õppeaines „Logopeedia praktika haridusasutuses

SVHI.03.024“ antud hinne „F“;

- kohustada Tartu Ülikooli hindama kaebaja osas uuesti õppeaine „Logopeedia praktika

haridusasutuses SVHI.03.024“ läbimist või muutma kaebaja hindamistulemust vähemalt

hindeks „E“;

- tühistada õppeprodekaani otsus, millega jäeti kaebaja apellatsioon rahuldamata;

- tühistada vaidlustuskomisjoni esimehe 11.02.2025.a otsus, millega jäeti kaebaja

apellatsioon menetlusse võtmata.

2. Pooled esitasid 02.03.2026 kohtule kinnitamiseks kompromissi ja palusid menetluse

lõpetada.

KOHTU SEISUKOHT

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni

kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui

kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik.

Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku

õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. HKMS § 152 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus

kompromissi kinnitamise korral menetluse.

4. Kompromissile on alla kirjutanud pooled. Vastustaja nimel kirjutas kompromissile alla

vastustaja esindaja 02.10.2025 allkirjastatud volikirja (dtl 75-76) alusel. Kohtule ei ole

teatatud esindaja esindusõiguse seadusjärgse ulatuse piiramisest, s.h ei ole piiratud esindaja

õigust sõlmida kompromiss (HKMS § 31 lg 2). Kolmandaid isikuid menetlusse kaasatud ei

ole. Kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid ei esine.

Kohus täpsustas poolte esitatud kompromissi sõnastust lähtudes menetlusse võetud nõuetest

(millised on hinde vaidlustamise käigus tehtud vastustaja otsused). Kohus kinnitab

kompromissi ja lõpetab menetluse.

5. HKMS § 43 lg 1 p 2 alusel ei saa kaebaja pärast käesoleva määruse jõustumist esitada

kohtule kaebust samades nõuetes ja alusel. See tähendab, et kaebaja ei saa uuesti esitada

nõudeid, milles kohus kaebuse menetlusse võttis (määruse punkt 1).

6. Kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 20 eurot HKMS § 104 lg 6 p 1 alusel tagastamisele ei

kuulu.

7. Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Andmesubjektil on õigus esitada

taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS §

179 lg 4, § 175 lg 3-5). Taotlus tuleks esitada enne määruse jõustumist. Avaliku võimu kandja

andmeid kohtulahendis ei varjata.

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik Karin Jõks