2-17-7483/168 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

03.märts 2026. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

L.R kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-17-7483

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik: L.R (ik XXX; elukoht XXX, XXX; e-post

XXX)

võlausaldajad:

1. Kohtutäitur Hille Kudu (e-post XXX)

2. Kohtutäitur Kristiina Feinman (e-post XXX)

3. Kohtutäitur Ivi Kalmet (e-post XXX)

4. InvestÕigus Osaühing (rg-kood 12576627; e-

post XXX)

5. Swedbank AS (rg-kood 10060701; e-post XXX)

6. Swedbank Liising AS (rg-kood 10434248; e-

post XXX )

7. Telia Eesti AS (rg-kood 10234957; e-post XXX)

8. Luminor Bank AS (rg-kood 11315936; e-post

XXX)

9. L.U, seaduslik esindaja L.U (e-post XXX)

10. F.Q (e-post XXX)

11. L.U (e-post XXX)

12. Kohtutäitur L.U Vellet (e-post XXX)

13. Kohtutäitur Risto Sepp (e-post XXX)

14. AS STV (rg-kood 10059388; e-post XXX)

15. Aktiva Finance Group OÜ (rg-kood 10746479;

e-post XXX)

16. Sotsiaalkindlustusamet (rg-kood 70001975; e-

post XXX)

17. Kohtutäitur Jane Rumjantseva (e-post XXX)

18. Tervisekassa (rg-kood 74000091; e-post XXX)

19. Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu

(rg-kood 70000349; e-post XXX)

20. Kohtutäitur Kaire Põlts (e-post XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Vabastada L.R (ik XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

Pankrotivõlausaldajate nõuded L.R-i vastu lõpevad, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt

tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise

kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt

vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik

täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku

vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut

võlausaldajalt tagasi nõuda.

2. L.R-i kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju

hüvitamise kohustus Tervisekassa ees summas 63,47 eurot, L.U ees elatise

maksmise kohustus summas 5214,42 eurot, F.Q ees elatise maksmise kohustus

summas 5214,42 eurot ja L.U ees elatise maksmise kohustus summas 5214,42

eurot ning kohustus Sotsiaalkindlustusameti ees summas 58,58 eurot seoses

väljamakstud elatisabiga.

3. Lõpetada L.R-i kohustustest vabastamise menetlus.

4. Vabastada L.R usaldusisiku kohustustest L.R-i kohustustest vabastamise

menetluses.

5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada pankrotiseaduse (PankrS) § 175

lg 7 alusel teade L.R-i kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

6. Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest

keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohus kuulutas 07.08.2017 määrusega välja L.R pankroti ja nimetas

pankrotihalduriks Margo Normanni. 20.11.2018 määrusega (jõustus 14.12.2018) lõpetas

kohus L.R pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisega ning algatas L.R-i suhtes

kohustustest vabastamise menetluse. Kohus jättis L.R-i kohustustest vabastamise

menetluses usaldusisiku määramata ja kohustas L.R-i ennast täitma usaldusisiku

kohustusi. Määruse kohaselt pidi usaldusisik esitama kohtule aruande kaks korda aastas 1.

juunil ja 1. detsembril ning tegema väljamakseid üks kord aastas 15. novembril. Esimene

aruanne tuli esitada 01.06.2019. Pankrotimenetluses jäi rahuldamata nõudeid kogusummas

38 552,33 eurot (II järgu nõuded), millest ca 75% moodustasid elatise ja elatisabi

kohustused, millest võlgnikul ei ole seaduse järgi võimalik vabaneda.

2. Usaldusisik on esitanud kohtule aruanded järgnevalt: 27.06.2019, 16.12.2019, 17.06.2020,

19.12.2020, 14.06.2021, 17.11.2021, 21.06.2022, 20.12.2022, 12.07.2023.

3. Usaldusisik ei esitanud kohtule viie aasta möödumisel menetluse algatamisest

lõpparuannet. Kohus teostas ise päringud, küsis võlausaldajate seisukohad ja määras

võlgniku ärakuulamiseks kohtuistungi 15.05.2024. Kohus selgitas, et võlgniku

sissetulekud on ületanud mittearestitavat määra, kuid võlgnik ei ole teinud

võlausaldajatele piisavas mahus eraldisi ja väljamakseid. Võlgnik soovis menetluse

pikendamist kahe aasta võrra. Kohus selgitas, et elatise võlgnevusest, mis moodustab

nõuetest enamuse, võlgnik ei vabane.

2/6

4. Tartu Maakohtu 27.05.2024 kohtumäärusega pikendas kohus L.R-i kohustustest

vabastamise menetlust kahe aasta võrra, kuni 14.12.2025.

5. Usaldusisik esitas kohtule aruanded 08.07.2024, 23.12.2024, 20.06.2025 ja lõpparuande

15.12.2025.

6. Kohtule esitatud aruannetest nähtuvalt on võlgnik terve kohustustest vabastamise

menetluse kestel töötanud ehitajana ettevõttes O. S. E. . Lisaks on võlgnik 2025.a augustis

ja septembris töötanud veel ka ettevõttes A. E. S. . Võlgnikule on alates 2024.a kevadest

määratud osaline töövõime. Võlgniku sissetulekuteks on olnud töötasu, töövõimetoetus,

peretoetus, tulumaksutagastus ja lähedaste toetus. Võlgnikul vara puudub. Võlgnik on

teinud võlausaldajatele väljamakseid kokku summas 16 763,52 eurot.

7. Viis aastat menetluse algatamisest möödus 14.12.2023, kohus pikendas menetlust kahe

aasta võrra kuni 14.12.2025. Võlgnik esitas 15.12.2025 kohtule taotluse kohustustest

vabastamise menetluse lõpetamiseks ning tema vabastamiseks pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest.

8. Kohus küsis 03.02.2026 kirjaga võlausaldajate seisukohti menetluse lõpetamise ja

võlgniku kohustustest vabastamise osas.

8.1. Telia Eesti AS jätab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ja

kohustustest vabastamise osas kohtu otsustada.

8.2. Aktiva Finance Group OÜ esitas oma seisukoha 05.02.2026, milles leiab, et võlgnik

on rikkunud oma pankrotiseadusest tulenevaid kohustusi, mistõttu tuleb võlgnik jätta

kohustustest vabastamata. Võlausaldaja märgib, et võlgniku kohustuseks on tulutoova

töökoha leidmine, mis tähendab, et võlgnik peaks kandideerima võimalikult paljudele

ametikohtadele, et leida mingigi tasuvam töökoht oma majandusliku seisu

parandamiseks. Võlausaldaja on seisukohal, et võlgniku käitumine näitab, et tema

huvid ei ole olnud seetõttu suunatud tulutoova tegevusega tegelemisele ning võlgnik

ei ole teinud pingutusi selle nimel, et menetluse tulemusel saaks võlausaldajate

nõudeid tegelikkuses rahuldada. Võlausaldaja teatel on võlausaldajale kohustustest

vabastamise menetluse kestel laekunud 852,73 eurot.

8.3. AS STV esitas kohtule 09.02.2026 vastuseks, et on nõus lõpetama kõik võlgniku

vastu nõude menetlusega seotud tegevused.

8.4. Kohtutäitur Jane Rumjantseva ei oma vastuväiteid menetluse lõpetamise ja

kohustustest vabastamise osas.

8.5. Sotsiaalkindlustusamet esitas kohtule 11.02.2026 vastuse, milles teatab, et ei loobu

elatisabi nõudest võlgniku vastu. Nõude algsumma oli 863,10 eurot, mida isik on

osaliselt ise tasunud ja peretoetusest on tasaarvestatud kokku 772,52 eurot. Elatisabi

nõude jääk seisuga 10.02.2026 on 58,58 eurot.

8.6. Tervisekassa esitas oma seisukoha 11.02.2026.Võlausaldaja nõue on õigusvastaselt

tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise nõue. Algne suurus 135,49 eurot, millest on

tasutud 72,02 eurot ning jääk on 63,47 eurot. Nõude sisuks on võlgniku poolt

kannatanule tekitatud tervisekahjustuste ravimiseks võlausaldaja kantud kulude

tagasi nõudmine ja on võlgnikult võlausaldaja kasuks välja mõistetud Harju

Maakohtu 05.04.2016 otsusega 2-15-18400. Vastavalt FIMS § 50 lg 2 (sama kuni

30.06.2022 PankrS § 176 lg 2) kohaselt ei ole võimalik võlgnikku Tervisekassa

nõude osas kohustustest vabastada. Võlausaldaja jätab võlgniku menetluse

lõpetamise ja kohustustest vabastamise kohtu otsustada.

8.7. Maksu-ja Tolliamet esitas oma seisukoha 13.02.2026. Võlausaldaja (Eesti Vabariik

Riigi- ja Tugiteenuste Keskuse kaudu) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõue

oli 966,11 eurot. Käesolevalt on nõude jäägiks 541,13 eurot. Maksu- ja Tolliametil ei

3/6

ole vastuväiteid L.R-i kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise osas ning

jätab võlgniku kohustustest vabastamise kohtu otsustada.

8.8. Teised võlausaldajad enda seisukohti kohtule esitanud ei ole.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine

9. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse

jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud

menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse (PankrS) redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta

30. juunini.

10. PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest on möödunud seitse aastat.

Seega saab kohus otsustada võlgniku kohustustest vabastamise ja menetluse lõpetamise.

11. Vastavalt PankrS § 175 lg 2 keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui 1)

võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos, või 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma

PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

L.R ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.

Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173

nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul ka tuvastama, kas võlgnik on

rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

12. PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova

tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

Kohtule esitatud aruannetest nähtuvalt on võlgnikule kohustustest vabastamise menetluse

kestel määratud osaline töövõime, kuid ta on alates 2018. aastast töötanud ettevõttes O. S.

E. . Lisaks on võlgnik 2025.a augustis ja septembris töötanud veel ka ettevõttes A. E. S. .

Seega leiab kohus, et võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ seisukoht, et võlgnik oleks

pidanud kandideerima võimalikult paljudele töökohtadele, et leida mingigi tasuvam

töökoht, ei ole asjakohane, sest antud juhul oli võlgnikul stabiilne töökoht ja Eesti

keskmisest töötasust kõrgem tasu olemas.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova

tegevusega.

13. PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule

igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma

kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja

vara kohta.

Pea kõik aruanded on kohtule esitatud pärast kohtu poolseid meeldetuletusi või hilinenult.

Kohtu hinnangul on kohut siiski teavitatud võlgniku tegevusest ja sissetulekutest piisaval

määral ja puuduvad andmed, et võlgniku vara oleks varjatud. Kohtule ei ole teada, et

võlgnik oleks saanud menetluse kestel vara, pärandit või sissetulekuid, millest ei ole kohust

teavitanud.

14. PankrS § 173 lg 3 sätestab võlgniku loovutuskohustuse. Võlgniku sissetulekuks on olnud

töötasu, töövõimetoetus, peretoetus, tulumaksutagastus ja lähedaste toetus. Võlgnikul on

kolm ülalpeetavat, kellest kaks on saanud täisealiseks. Võlgnikul vara puudub. Menetluse

jooksul on võlgnik rahuldanud võlausaldajate nõudeid 16 763,52 euro ulatuses, s.o on

4/6

43,48% kõigist nõuetest. Võlgnik on tasunud varasemalt tekkinud eraldise võlgnevuse,

kuid eraldamata on jäänud 1859,13 eurot viimase poolaasta sissetulekutelt.

Kohus leiab, et võlgnik on rikkunud loovutuskohustust.

15. Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes

majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima

võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine

võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11). Kui võlgniku käitumises ei ole PankrS § 175 lg 2 p-des 1

ja 2 ning lg-s 4 silmas peetud võlausaldajate huvide kahjustamisele suunatud raskelt

süülise käitumise tunnuseid, ei ole kohtul alust füüsilisest isikust võlgnikku kohustustest

vabastamise menetluse võimalusest ilma jätta (Riigikohtu 4. mai 2016. a määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-19-16, p 14; Riigikohtu 17. aprilli 2013. a määrus tsiviilasja nr 3-2-1-

46-13, p 11; Riigikohtu 14. novembri 2011. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-121-11, p 12).

Võlgnik on näidanud üles tahet võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, tasudes menetluse

jooksul eraldamata jäänud summa võlausaldajatele menetluse lõpuks.

16. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega

võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte

kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104

kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud

juhtudel. PankrS näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise

kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik süüliselt rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise

menetluses. Menetluse jooksul on võlgniku ülalpeetavad asunud elama tema juurde,

mistõttu on suurenenud tema igapäevased kulutused. Samuti on võlgnik kohtule selgitanud,

et tasub igakuiselt ka autolaenu ja liisingut kuna vajab autot töölkäimiseks. Võlgnik on

täitnud temale PankrS §-st 173 tulenevaid kohustusi. Ringkonnakohus on 04.07.2025

kohtulahendis 2-17-13018 ja ka hilisemates lahendites märkinud, et pankrotiseadus eristab

usaldusisiku ja võlgniku kohustusi, samuti nende rikkumise tagajärgi ning kohustustest

vabastamisest keeldumise aluseks ei saa olla need võlgniku rikkumised, mille ta paneb

toime iseenda usaldusisiku ülesandeid täites.

17. PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole

põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast

mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei

või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest.

Kohus on menetlust juba pikendanud ja menetluse algatamisest on möödunud seitse

aastat. Võlgnik on täitnud lubaduse tasuda menetluse jooksul tekkinud võlgnevus. Ehkki

võlgnik oleks pidanud loovutama ka viimase poolaasta sissetulekutelt, leiab kohus, et kuna

tegemist on usaldusisiku ülesannete rikkumisega, siis ei saa antud asjaolu olla kohustustest

vabastamisest keeldumise aluseks. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et L.R tuleb

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.

18. PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka

nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2)

võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise

maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga

solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt

vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet

5/6

võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks

üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

L.R-i kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju

hüvitamise kohustus Tervisekassa ees, võlgniku lastele L.U, F.Q ja L.U elatise maksmise

kohustused ning kohustus Sotsiaalkindlustusameti ees seoses väljamakstud elatisabiga.

Võlgnevuste täpsed summad on välja toodud käesoleva määruse resolutsioonis vastavalt

võlausaldajate poolt esitatud seisukohtadele ja võlgniku poolt menetluse jooksul tehtud

väljamaksetele.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

19. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub

sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud L.R-i pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka L.R-i pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

20. PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab

usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna

kohus lõpetab L.R-i kohustustest vabastamise menetluse, tuleb L.R vabastada ka

usaldusisiku kohustustest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

kohtunik

6/6