Summary
AI generated
K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kohtujurist Alo Noormets Anneli Alaveer Määruse tegemise aeg ja koht 03.03.2026, Võru kohtumaja Kohtuasja number 2-24-133763 Kohtuasi Placet Group OÜ hagi S.U vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Asja läbivaatamise kuupäev Hageja: ...
K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kohtujurist Alo Noormets Anneli Alaveer Määruse tegemise aeg ja koht 03.03.2026, Võru kohtumaja Kohtuasja number 2-24-133763 Kohtuasi Placet Group OÜ hagi S.U vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Asja läbivaatamise kuupäev Hageja: Placet Group OÜ (registrikood 11198910), lepinguline esindaja: Darina Koivunen (isikukood xxxxxxxxx) Kostja: S.U (isikukood XXX) 03.03.2026 / kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada hageja esindaja ja kostja vahel 02.03.2026 sõlmitud kompromiss, mille kohaselt on pooled kokku leppinud, et: 1.1. Kostja S.U kohustub tasuma hagejale Placet Group OÜ arvelduskontole EE874204278606351211 (Coop pank) võlgnevuse põhiosa 365,19 eurot, intressid 45,28 eurot ja 239,53 eurot (riigilõiv), so kokku 650 eurot alljärgneva graafiku kohaselt: 1. 20.03.2026. a 85 eurot; 2. 20.04.2026. a 85 eurot; 3. 20.05.2026. a 85 eurot; 4. 20.06.2026. a 85 eurot; 5. 20.07.2026. a 85 eurot; 6. 20.08.2026. a 85 eurot; 7. 20.09.2026. a 85 eurot; 8. 20.10.2026. a 55 eurot. 1.2. Kompromisslepingu täitmise käigus loetakse kostja poolt tehtud maksete arvelt hagejale laekunud summad esmalt võlgnetava laenu põhiosa katteks, seejärel tasumata intressi ning seejärel riigilõivu katteks. 1.3. Juhul, kui kostja ei täida käesolevas kompromissis kokkulepitud kohustusi, sh iga osamakse tasumise kohustust, kohaselt, st viivitab osamakse tasumisega rohkem kui kümme (10) päeva, kohustub kostja tasuma hagejale kogu võlgnevuse (so 650 eurot) tasumata osa ning lisanduvad viivised põhinõude (365,19 eurot) tagastamata osalt arvestusega 0,03% päevas alates kogu võlgnevuse tasumata osa sissenõutavaks muutumise päevast.
2.
Jätta kompromissis märkimata menetluskulud poolte endi kanda. 3. Tagastada Placet Group OÜ arveldusarvele nr EE644204278606351237 tema poolt tasutud riigilõivust pool, s.o 180,10 eurot. 4. Toimetada kohtumäärus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumäärus jõustub koheselt. TsMS § 661 lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tartu Maakohtu menetluses on Placet Group OÜ hagi S.U vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 2. Pooled esitasid 02.03.2026 kohtule digitaalselt allkirjastatud kompromissilepingu, milles palusid kohtul kinnitada kompromissi kirjalikus menetluses määrusega ja lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus. Hageja palub kohtul tagastada pool tasutud riigilõivust. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromissi on võimalik kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. 4. TsMS § 430 lg 1 näeb ette, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 5. Kohus leiab, et antud juhul ei esine asjaolusid, mis välistaksid kompromissi sõlmimist ja selle kinnitamist. Kohtu hinnangul on kompromiss täidetav, see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku avalikku huvi. 6. Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse. 7. TsMS § 431 lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 8. Pooled on loobunud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest, mistõttu TsMS § 661 lg 4 alusel kohtumääruse peale ei ole võimalik määruskaebust esitada. Riigilõivu tagastamine 9. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu kokku 360,20 eurot. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist. Tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastab kohus hageja arveldusarvele pool tasutud riigilõivust, s.o 180,10 eurot. Menetluskulud 10. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt
kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Lähtudes eeltoodust jätab kohus kompromissis märkimata menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Alo Noormets kohtunik
