2-23-656/44 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Kohtunik

Määruse tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

Tsiviilasi

Menetlustoiming

Menetlusosalised ja

nende esindajad

Harju Maakohus

Fred Fisker

25.02.2026.a, Tallinna kohtumaja

2-23-656

Materjalipartner OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus

Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega pärast

pankroti väljakuulutamist

Avaldaja/võlausaldaja: OÜ Xxxx (registrikood

10695256), lepinguline esindaja vandeadvokaat Jako

Laanemägi

Võlgnik: Materjalipartner OÜ (pankrotis, registrikood

14486874)

Pankrotihaldur: Martin Traat kuni 05.06.2025, praegune

haldur Terje Eipre (e-post: info@eipre.ee)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada Materjalipartner OÜ (pankrotis, registrikood 14537258) pankrotimenetlus

raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.

2. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses on jäänud raha saamata:

II rahuldamisjärk - muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded (PankrS § 153 lg 1 p 2)

Jr

k

Võlausaldaja nimi ja

isiku- või registrikood

Tunnustatud nõude

suurus (eurodes)

Rahuldamata jäänud

nõude suurus (eurodes)

1. Xxxx OÜ (xxxx)

4 491,33

4 491,33

2. xxxx OÜ (xxxx)

27 200,54

27 200,54

3. AS xxxx (xxxx)

121 307,93

121 307,93

4. xxxx AS (xxxx)

31 365,72

31 365,72

5. AS xxxx (xxxx)

41 087,69

41 087,69

1

6. Aktsiaselts xxxx (xxxx)

440,09

440,09

7. xxxx OÜ (xxx)

14 662,58

14 662,58

8. xxxx OÜ (xxxx)

20 338,09

20 338,09

9. xxxx OÜ

(xxxx)

3 642,31

3 642,31

10. AS xxxx (xxxx)

58 966,36

58 966,36

11. xxxx OSAÜHING (xxxx)

980,06

980,06

III rahuldamisjärk – muud tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded (PankrS § 153 lg

1 p 3)

Jr

k

Võlausaldaja nimi ja

isiku- või registrikood

Nõude suurus (eurodes)

Rahuldamata jäänud

nõude suurus (eurodes)

12. xxxx (xxxx)

202 304,98

202 304,98

Võlgnik nõuetele vastuväiteid ei esitanud.

3. Vabastada pankrotihaldur Terje Eipre pankrotihalduri kohustustest pärast võlgniku

Materjalipartner OÜ (pankrotis) äriregistrist kustutamist.

4. Määrata Materjalipartner OÜ (pankrotis, registrikood 14486874) dokumentide

hoidjaks U S (isikukood xxxx).

5. Kinnitada pankrotimenetluse kulud koos käibemaksuga summas 6 365,12 eurot.

6. Hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri tasu 632 eurot (sisaldab käibemaksu) ja

halduri tasu 1080,92 eurot (sisaldab käibemaksu). Väljamakse kokku 1712,92 eurot

teostada OÜ-le Advokaadibüroo Eipre & Partnerid arveldusarvele

EE231010220204462227 AS SEB Pangas.

7. Pankrotihalduri tasu summas 2152,20 eurot välja mõista Materjalipartner OÜ

(pankrotis) pankrotivarast.

8. Määrata kindlaks võlausaldaja OÜ Xxxx hüvitamisele kuuluvate menetluskulude

rahaliseks suuruseks 1934,50 eurot.

9. Jätta OÜ Xxxx taotlus menetluskuludelt arvestatava viivise kindlaks määramiseks

rahuldamata.

10. Kohtumäärus toimetada kätte avaldajale, võlgnikule ja pankrotihaldurile.

11. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud

Teadaanded ja saata Riigi Tugiteenuste Keskusele.

2

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Võlausaldaja võib määruskaebuse

esitada, kui ta esitas menetluse lõpetamise avalduse vastu vastuväite. Pankrotihaldur võib

määruskaebuse esitada pankrotimenetluse kulude kohta.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. 13.01.2023 esitas võlausaldaja OÜ XXXX Harju Maakohtule avalduse Materjalipartner OÜ

(pankrotis) pankroti väljakuulutamiseks. Kohus võttis avalduse 16.01.2023 menetlusse ja

nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Martin Traadi (Traat). 15.05.2023 määrusega kuulutas

kohus välja Materjalipartner OÜ (pankrotis) pankroti ning nimetas pankrotihalduriks

vandeadvokaadi Martin Traat. 19.02.2024 määrusega kinnitas kohus võlausaldajate

nimekirja.

2. 03.04.2025 esitas pankrotihaldur kohtule kinnitamiseks lõpparuande ja taotluse

pankrotimenetluse lõpetamiseks. Aruande kohaselt võlgniku pankroti väljakuulutamise

kuupäeva seisuga 16.02.2023 moodustas raha jääk arvelduskontol 55,91 eurot. Ajutise

halduri aruande kohaselt pidi pankrotivarasse laekuma Maksu- ja Tolliameti

ettemaksukontolt 5 543,08 eurot, kuid tegelikult laekus EMTA ettemaksukontolt

pankrotipessa 1 131,00 eurot. Võlausaldaja tegi kreeditarve ning maksud tasaarveldusid ja

seda ei saanud ajutine haldur ette näha. Seega on pankrotivara 1 186,91 eurot ning menetlus

oleks võinud raugeda, kuna pankrotivara sisuliselt puudus. Pankrotimenetlusega seotud

kulud 6 365,12 eurot on järgmised: (1) ajutise halduri tasu 3132,00 eurot/sisaldab

käibemaksu; tasutud 2 500 eurot deposiidist; ülejäänud osa välja maksmata 632 eurot; (2)

halduri tasu 3 233,12 eurot/sisaldab käibemaksu.

3. Ajutise pankrotihalduri tasu summas 3132,00 eurot (koos käibemaksuga) on kinnitatud

Harju Maakohtu 15.05.2023 kohtumäärusega. Tasutud on kohtu deposiidist ajutise halduri

tasu 2500 eurot ja ülejäänud 632 eurot määras kohus välja mõista võlgniku pankrotivarast.

4. Aruande esitamise seisuga on võlausaldajate nõuete kogusumma 526 787,68 eurot. Teises

järgus kuuluvad vastavalt PankrS § 153 lg 1 p-le 2 rahuldamisele muud tähtaegselt esitatud

tunnustatud nõuded summas 324 482,70 eurot. Kolmandas järgus kuuluvad vastavalt

PankrS § 153 lg 1 p-le 3 rahuldamisele muud tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud

nõuded summas 202 304,98 eurot.

5. Võlgnikul teadaolev vara puudub. Materjalipartner OÜ-ga seonduvaid dokumente pole

haldurile üle antud. Seetõttu puudub halduril ülevaade võimalikest varadest, mis asuvad

Eestist väljaspool või mille kohta puudub info Eesti krediidi- ning riigiasutustel. Haldur ei

ole tuvastanud vara tagasivõitmise ega tagasinõude võimalusi, sh teistelt isikutelt muul

alusel saada olevat vara.

6. Kohtu hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 mõttes.

Võlgniku pangakonto väljavõtte järgi lõppes majandustegevus 2023.a märtsis, ehkki alates

2022. detsembri lõpust kontole raha ei laekunud ning ettevõte tasus viimase kolme kuu

jooksul väiksemaid arveid. Raamatupidamise puudumise tõttu ei saa pankrotihaldur

välistada, et maksejõuetus tekkis kuriteo tagajärjel. Antud hetkel puuduvad kindla järelduse

tegemiseks tõendid.

7. Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse

raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja

3

pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest

viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab

sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et

pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse

raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja

pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 158 lg 6

kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või

kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina

selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa või kohus rahuldab maksejõuetuse

teenistuse avalduse pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena.

8. Kohtule esitatud aruande kohaselt puuduvad pankrotimenetluses vahendid, mille arvelt

pankrotimenetlust läbi viia. Kohus on teinud 22.04.2025 ettepaneku väljaandes Ametlikud

Teadaanded võlgniku pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele)

tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud

kontole 3000 eurot hiljemalt 7 kalendripäeva jooksul teate avaldamisest Ametlikes

Teadaannetes. Tähtaja jooksul ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule

valmisolekut kanda võlgniku pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb PankrS

§ 158 lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu.

9. Kohus leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti

väljakuulutamist.

10. Ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud

pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata

jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks (PankrS § 168). Võlgnik

pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid ei esitanud.

11. Kohus vabastab vastavalt PankrS § 165 lg-le 3 pankrotihaldur Terje Eipre võlgniku

Materjalipartner OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest äriühingu äriregistrist

kustutamisel.

12. Äriregistri seaduse (ÄRS) § 23 lg 5 kohaselt kui kohus kinnitas pankrotihalduri

lõpparuande, kantakse äriregistrisse pankrotimenetluse lõpetamine koos juriidilise isiku

registrist kustutamise või tegevuse jätkamisega. Kustutamise korral, kui pankrotihaldur ei

ole teisiti avaldanud, märgitakse ta äriregistrisse kustutatud juriidilise isiku dokumentide

hoidjana.

13. ÄRS § 23 lg 5 ja halduri taotluse alusel tuleb määrata võlgniku dokumentide hoidjaks

juhatuse liige U S (isikukood xxxx).

14. ÄRS § 23 lg 5 sätestab, et kui kohus kinnitas pankrotihalduri lõpparuande, kantakse

äriregistrisse pankrotimenetluse lõpetamine koos juriidilise isiku registrist kustutamise või

tegevuse jätkamisega. Kustutamise korral, kui pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud,

märgitakse ta äriregistrisse kustutatud juriidilise isiku dokumentide hoidjana. Kohtu

hinnangul ei pea kohus seetõttu dokumentide hoidjat kohtumäärusega määrama, vaid

võlgniku dokumentide hoidjat puudutav küsimus on seaduses reguleeritud.

Halduri menetluskulud

15. 03.04.2025 esitas pankrotihaldur Martin Traat koos aruandega pankrotihalduri

tasuarvestuse.

4

16. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille

suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. Sama paragrahvi lõige

12 sätestab, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on

hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel

üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise

põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab

kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 ja

käesoleva seaduse § 661 lõikes 1 sätestatud kalkulatsiooni alusel.

17. PankrS § 23 lg 1 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu,

mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise

halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib

ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning

põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt tasu suuruse arvutamise

aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega

seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed

reisikulud.

18. PankrS § 23 lg 3 järgi on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär summa, mis vastab ühele

viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest

alammäärast. Vabariigi Valitsuse 09.12.2021 määrusega nr 116 „Töötasu alammäära

kehtestamine“ on kuutasu alammääraks kehtestatud 2025. aastal, so aruande esitamise ajal,

886 eurot. Halduri tunnitasu ülemmäär on seega (886:5) 177,2 eurot. PankrS § 23 lg 3 ja 65

lg 1’ kohaselt sisaldab halduri tasu seaduses ettenähtud makse v.a käibemaks. Kui haldur on

kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane

käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse

käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane

käibemaksuseaduse tähenduses

19. Pankrotihalduri aruandest nähtuvalt on haldur märkinud ülesannete täitmiseks kulunud

tööajaks 16,5 tundi ning tunnitasuks 145-177,2 eurot.

20. Haldur palub kinnitada pankrotimenetluse kulud koos käibemaksuga summas 6 365,12

eurot, millest (1) ajutise halduri tasu 3132,00 eurot/sisaldab käibemaksu ja (2) halduri tasu

3 233,12 eurot/sisaldab käibemaksu.

21. PankrS § 23 lg 5¹ kohaselt käesoleva paragrahvi lõikes 4 ettenähtud riigi vahenditest

hüvitatava ajutise halduri tasumäära ja kulutuste suuruse ning hüvitamise korra kehtestab

valdkonna eest vastutav minister määrusega. 01.02.2021 Justiitsministri määrusega nr 2 on

kehtestatud „Ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu ja kulutuste riigi vahenditest hüvitamise

kord“. Nimetatud määruse § 2 lg 1 sätestab, et kui ajutise halduri või pankrotihalduri tasu

hüvitatakse riigi vahenditest, on tasu 33.00 eurot poole tunni kohta.

22. Võlausaldaja tasus kohtu deposiiti 2 500 eurot, mis maksti välja ajutise halduri tasuna.

Ülejäänud ajutise halduri tasu 632 eurot (3132,00-2500) palub haldur menetlusabina

hüvitada. Lisaks palub haldur menetlusabina hüvitada halduri tasu 1080,92 euro ulatuses.

Kuna võlgnikul ei ole vara, mille arvelt oleks võimalik pankrotimenetluse kulusid katta, siis

kohus rahuldab halduri menetlusabi taotlused kogusummas 1712,92 eurot (sisaldab

käibemaksu).

23. Pankrotimenetluse kulude jääk on 2152,20 eurot (6365,12 eur–2500 eur/deposiidist

väljamakse - 632 eur/menetlusabi väljamakse - 1 080,92 eur/ menetlusabi väljamakse).

5

24. Seega kokkuvõtlikult halduri tasu 2152,20 eurot tuleb välja mõista Materjalipartner OÜ

(pankrotis) pankrotivarast.

25. Vastavalt halduri taotlusele määrab kohus tasu maksmise büroole, mille kaudu haldur

tegutseb ja mis on äriregistri andmetel käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse

tähenduses (PankrS § 65 lg 1).

Võlausaldaja menetluskulud

26. Pankrotimenetluse kuluks on mh menetluskulud (PankrS § 150 lg 1 p 1). Ka

pankrotiavalduse esitamisest tingitud võlausaldaja menetluskulud (riigilõiv, lepingulise

esindaja kulu) on pankrotimenetluse kuludeks PankrS § 150 lg 1 p 1 mõttes (RKTKm

10.04.2013.a 3-2-1-23-13, p 11).

27. Kohus määrab menetluskulud kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt (TsMS § 174 lg 8).

Menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud (TsMS § 138 lg 1).

Kohtukuluks on muu hulgas riigilõiv (TsMS § 138 lg 2).

28. Võlausaldaja on tasunud riigilõivu pankrotiavalduselt 420 eurot, riigilõivu 24.04.2025

deposiidi avalduselt 15 eurot ja riigilõivu 26.08.2025 määruskaebuselt 70 eurot. Riigilõivu

tasumine on olnud seadusest tulenevalt vajalik. Kohus määrab kindlaks võlausaldaja

menetluskuluna riigilõivu 505 eurot.

29. Võlausaldajat esindab lepinguline esindaja vandeadvokaat Jako Laanemäg, kes osutas

õigusteenust 18.08.2025 menetluskulude nimekirjas 1245,50 eurot (käibemaksuta) ja

09.02.2026 menetluskulude nimekirjas 184 eurot (käibemaksuta). Võlausaldaja kinnitab, et

ta on käibemaksukohustuslane, mistõttu on menetluskulud arvestatud käibemaksuta.

30. Kohus tutvunud võlausaldaja lepingulise esindaja 18.08.2025 ja 09.02.2026 menetluskulude

aruannetega, leiab, et esindaja toiminguid saab pidada põhjendatuks, arvestades toimingute

vajalikkust, esitatud dokumentide sisu, mahtu, nendes sisalduvaid õiguslikke probleeme

ning esitatud lisasid.

31. Kohus peab põhjendatuks õigusteenuse toiminguid: 03.01.2023 pankrotiavalduse

koostamine 54 min, 04.01.2023 kliendi poolt saadetud materjalide ülevaatamine, analüüs,

selgitav e-kiri kliendile 42 min, 10.01.2023 kliendi poolt saadetud materjalide

ülevaatamine, analüüs, selgitav e-kiri kliendile 24 min, 11.01.2023 suhtlus kliendiga,

pankrotiavalduse täiendamine vastavalt kliendilt saadud informatsioonile, lisade

komplekteerimine 30 min, 22.01.2023 suhtlus kliendiga, maksekorralduse esitamine

kohtule 18 min, 10.04.2023 menetluse seisu uurimine e-toimikust, suhtlus kliendiga 18 min,

03.05.2023 e-kiri ajutisele haldurile edasise menetluse osas info saamiseks 6 min,

13.06.2023 võlausaldajate I üldkoosolekul osalemine 30 min, 12.04.2025 avalduse

koostamine deposiidi väljamõistmiseks juhatuse liikmetelt, e-kiri kliendile 1 h 18 min,

15.05.2025 e-kiri kliendile, määruskaebuse koostamine 1 h 12 min, 18.08.2025

menetluskulude nimekirja koostamine 6 min, 15.11.2025 seisukoha koostamine A Fi

määruskaebuse osas 42 min, 09.02.2026 menetluskulude nimekirja koostamine 6 min.

32. Eeltooduga peab kohus põhjendatuks lepingulise esindaja toimingutele kulunud ajalist kulu

7 tunni ja 6 minuti ulatuses.

6

33. Pankrotiavalduse esitamiseks on vaja tutvuda asjaoludega ja koguda tõendeid. Kohtu

hinnangul võivad esmased toimingud menetluses olla ka ajakulukamad. Riigikohus on

kinnitanud, et ka kliendisuhtlusele kulunud aega saab vajalikuks ja põhjendatuks pidada

RKTKm 3-2-1-48-16 p 13. Riigikohtu praktika (27.05.2020 tsiviilasi nr 2-18-7550 punkt

15.) kohaselt on ka menetluskulude nimekirja koostamise, dokumentide esitamise kulud

ning vastaspoole menetluskulude kohta seisukoha koostamise ning esitamise kulud

põhjendatud ja vajalikud kulud (TsMS § 175 lg 1).

34. Menetluskulu suurus on kohtupraktikat arvestades TsMS § 175 lg 1 järgi põhjendatud ja

vajalik ning seda nii ajakulu kui ka tunnitasu määra osas. Maa- ja ringkonnakohtu praktikas

on loetud põhjendatuks näiteks tunnihinda 200,58 eurot (HMKm 2-19-14773 p 13) ja 247

eurot (TlnRKm 2-19-15826 p 12). Käesolevas asjas on esindajaks vandeadvokaat ja kohus

lähtub lepingulise esindaja kulude hüvitamisel tunnitasust 175 eur/tund (2023.aastal) ja 230

eur/tund (2025.aastal). Tunnitasu on ilma käibemaksuta.

35. Tuginedes ülaltoodule leiab kohus, et võlausaldaja menetluskulude kindlaksmääramise

avaldus kuulub rahuldamisele 1934,50 euro ulatuses (505 eur riigilõiv+1245, 50

eurot/18.08.2025 kulude aruanne + 184 eur/09.02.2026 kulude aruanne).

36. Menetluskulud hüvitatakse pankrotihalduri poolt PankrS §-s 146 sätestatud korras, mistõttu

maakohus üksnes määrab kindlaks hüvitamisele kuuluva summa suuruse, kuid ei mõista

seda pankrotivõlgnikult välja (RKTKm 10.04.2013.a, nr 3-2-1-23-13, p 12).

37. Võlausaldaja on taotlenud kohustada võlgnikku tasuma hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest viivist

VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Olukorras, kus menetluskulude

kindlaksmääramise lahendi tegemisel kuulutatakse välja menetluskulusid kandma

kohustatud isiku pankrot, määrab kohus menetluskulud küll TsMS-i järgi kindlaks, kuid

neid ei ole võimalik võlgnikult välja mõista ega menetluskuludelt viivise tasumist määrata.

Kindlaksmääratud menetluskulud hüvitatakse sellisel juhul võlgniku pankrotimenetluses

tehtavate väljamaksete jaoks pankrotiseaduses ettenähtud reeglite järgi (PankrS § 150 lg 1 p

1; lg 2) (vt Riigikohtu 27.01.2014 määrus tsiviilasjas 3-2-1-176-13, p 14). Eeltoodust

tuleneb, et seoses võlgniku Materjalipartner OÜ pankroti väljakuulutamisega ei ole

võimalik käesoleva määrusega kindlaksmääratud menetluskulusid ega viivist

menetluskuludelt võlgnikult välja mõista.

38. 11.08.2025 kohtumäärus käesolevas tsiviilasjas 2-23-656 on võlgniku poolt täidetud.

16.01.2026 avalduses märgib U S, et tasus OÜ-le Xxxx kohtumääruses nimetatud summa.

Raha kättesaamist on OÜ Xxxx e-mailiga kinnitanud.

39. TsMS §178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle

täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist

taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Fred Fisker

kohtunik

7