2-24-16347/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Merit Helm Kohtujurist Kelly-Tonili Hiiemäe Määruse tegemise aeg ja koht 03.02.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-16347 Tsiviilasi X pärandvara pankrotihalduri Mark Uska hagi PLACET GROUP OÜ vastu 1129,29 euro ja viivise väljamõistmise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Mark Uska (isikukood XXX), e-post haldur@uska.ee Kostja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910) Kostja lepinguline esindaja: Darina Koivunen, e-post xxx RESOLUTSIOON 1. Kinnitada pooltevaheline kompromiss järgmiselt: 1.1 PLACET GROUP OÜ tasub X (surnud xx.xx.xxxx. a, ik XXX) pankrotivarasse 1640 eurot hiljemalt käesoleva kompromissilepingu poolte poolt allkirjastamisele järgmisel tööpäeval järgmiste rekvisiitidega (halduri kutsealane maksekonto): Saaja: Mark Uska IBAN: EE187700771010381459 Selgitus: Kompromissileping tsiviilasjas nr 2-24-16347 1.2 PLACET GROUP OÜ kinnitab, et PLACET GROUP OÜ-l puuduvad pärast käesoleva kompromissilepingu poolte poolt allkirjastamist X pärandvara ega pankrotihalduri suhtes mistahes nõuded. 1.3 Mark Uska kinnitab, et Mark Uskal puuduvad pärast käesoleva kompromissilepingu poolte poolt allkirjastamist X pärandavaraga seoses mistahes nõuded PLACET GROUP OÜ vastu. 1.4 Pankrotihaldur esitab käesoleva kompromissilepingu kohtule kinnitamiseks pärast käesoleva kompromissilepingu p 1 makse laekumist ning palub selle kohtul kohtumäärusega kinnitada ning lõpetada tsiviilasja nr 2-24-16347 menetlus. 1

2. Rahuldada hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks ja tagastada hagejale riigilõiv 140 eurot Mark Uska arvelduskontole nr EE187700771010381459. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-24-16347. 4. Jätta tsiviilasja menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse 1 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. Harju Maakohtu menetluses on Mark Uska (hageja) hagi PLACET GROUP OÜ (kostja) vastu 1129,29 euro ja viivise väljamõistmise nõudes. 2. Hageja esitas 30.01.2026 kohtule kinnitamiseks kompromissi, mis on digitaalselt allkirjastatud hageja ja kostja lepingulise esindaja poolt. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 1 esimese lause kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega. 4. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. 5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Eeltoodust tulenevalt märgib kohus, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2

7. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hageja taotlusel tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 280 eurot. Hageja taotlusel kuulub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagejale tagastamisele 140 eurot. Kohus tagastab riigilõivu taotluses märgitud kontole. 8. TsMS § 661 lõige 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Võttes arvesse, et pooled on lühendanud edasikaebetähtaega 1 päevani, on käesolev kohtumäärus edasikaevatav 1 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik 3