2-25-12074/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 02.03.2026, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-12074 Tsiviilasi Rae Vallavalitsuse hagi E. V. vastu võla ja viivise nõudes Tsiviilasja hind 4927,71 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Rae Vallavalitsus (registrikood 75026106); Hageja lepinguline esindaja: Aire Põder (isikukood XXX, Debitum Collectio OÜ, e-post: XXX); Kostja: E. V. (isikukood XXX), e-post XXX. Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega E. V. suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud. 2. Mõista välja kostjalt E. V.-lt (XXX) hageja Rae Vallavalitsuse (registrikood 75026106) kasuks 28.04.2025 sõlmitud võlatunnistusest ja võla tasumise kokkuleppest nr XXX tulenev põhivõlg 3543,48 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivis (perioodi 03.07.2025-28.07.2025 eest) 92,13 eurot. 3. Mõista välja kostjalt E. V.-lt (XXX) Rae Vallavalitsuse (registrikood 75026106) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt 3543,48 eurolt alates 29.07.2025 kuni põhivõla tasumiseni 0,1% päevas, kuid kokku mitte enam kui 3451,35 eurot. 4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine: 4.1. Jätta menetluskulud kostja kanda. 4.2. Mõista kostjalt E. V.-lt hageja Rae Vallavalitsus kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 920 eurot (s.o riigilõiv 560 eurot ja lepingulise esindaja kulu 360 eurot).

4.3. Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (920 eurolt) alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 II lauses sätestatud määras. 4.4. Kostjal E. V.-l tasuda hageja Rae Vallavalitsuse kasuks väljamõistetud menetluskulude summa Debitum Collectio OÜ kontole nr XXX, AS XXX, selgitusega tsiviilasja number ja võlgniku nimi, viitenumber XXX. 5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. 6. Toimetada otsus kostjale kätte Avalike Teadaannete kaudu. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused 1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat: 1. Rae Vallavalitsus (hageja) esitas 28.07.2025 Harju Maakohtule hagiavalduse E. V. (kostja) vastu võlgnevuse ja viivise tasumise nõudes. 1. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: Hageja ja kostja sõlmisid 20.04.2020 ja 21.05.2021 lasteaiakoha kokkulepped, mille alusel võetud kohustusena pakub hageja kostja lastele lasteaiakohta ning kostja kohustub tasuma õigeaegselt laste toiduja kohatasusid. Kostja on jätnud hagejale tasumata perioodil 30.06.2023 – 09.04.2024 arveid kogusummas 3036,20 eurot. Pooled sõlmisid 28.04.2025 konstitutiivse võlatunnistuse, mille kohaselt pidi kostja maksegraafiku alusel 10.05.2025 kuni 10.10.2026 tasuma igakuiselt 208,44 eurot, s.o kogusummas 3751,92 eurot. Kostja on eeltoodud maksegraafiku alusel teinud vaid ühe osamakse 12.05.2025. Peale kostjale meeldetuletuste saatmist ütles hageja 26.06.2025 maksegraafiku üles ning esitas nõude tasuda kogu

võlg 3543,48 eurot tähtajaks 02.07.2025. Kostja ei tasunud summat antud tähtajaks ning see muutus sissenõutavaks alates 03.07.2025. 2. Hageja nõuab kostjalt põhivõla 3543,48 euro tasumist, sissenõutavaks muutunud viivise 92,13 euro tasumist, veel mitte sissenõutavaks muutunud viivise tasumist kuni põhivõla tasumiseni, ning menetluskulude hüvitamist. 2. Harju Maakohus võttis 29.09.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest alates. 3. Hagiavaldus saadeti kostjale 29.09.2025 e-posti aadressile XXX ning 08.10.2025 tähtsaadetisena kostja rahvastikuregistri kohasele aadressile XXX. Kostja ei kinnitanud hagiavalduse kättesaamist ning hagimaterjalid avaldati kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu ja loeti TsMS § 317 lg 5 alusel kättetoimetatuks 19.11.2025. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (10.12.2025) hagile vastanud. 4. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud 1. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). 2. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. 3. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 3 töötunni eest, kokku 360 eurot, s.o 120 eurot/h. Kohus leiab, et tegemist on vajaliku ja põhjendatud menetluskuluga ning mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja. 4. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 920 eurot (560 eurot riigilõiv ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 360 eurot). 5. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt. 6. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 7. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 8. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik