3-25-4537/4 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tanel Saar Määruse tegemise aeg ja koht 2. märts 2026, Tartu Haldusasja number 3-25-4537 Haldusasi X.X. kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise väljamõistmiseks seoses läbiotsimistega Menetluse alus ringkonnakohtus X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu 29. jaanuari 2026. a määruse peale Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja X.X. Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON Tagastada X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu 29. jaanuari 2026. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 1 alusel. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus on lõplik (HKMS § 119 lg 1). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED 1. Kaebaja märgib määruskaebuses, et vaidlustab Tartu Halduskohtu 29. jaanuari 2026. a määruse resolutsiooni punkte 2 ja 3. Tartu Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 2 lg 4 teise lause alusel tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Tutvudes asja materjalide ja kaebaja määruskaebusega, mõistab ringkonnakohus, et kaebaja vaidlustab Tartu Halduskohtu 29. jaanuari 2026. a määruse resolutsiooni punkti 2, millega halduskohus rahuldas osaliselt kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Halduskohtu määruse resolutsiooni punkt 3, millega halduskohus jättis kaebuse käiguta ja andis tähtaja osalise riigilõivu tasumiseks, ei ole vaidlustatav. 2. Tartu Ringkonnakohtu hinnangul rahuldas Tartu Halduskohus 29. jaanuari 2026. a määrusega X.X. menetlusabi taotluse, kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks, osaliselt õiguspäraselt, põhjendades ja selgitades piisavalt nimetatud taotluse osaliselt rahuldamise asjaolusid. Määruskaebuses esitatud väited ei anna alust halduskohtu määruse tühistamiseks. Riigilõivu tasumine on kaebuse kohtu menetlusse võtmise eelduseks. Kuna kaebajal oli vabu rahalisi vahendeid riigilõivu summa osaliselt tasumiseks, siis ei olnud

halduskohtul alust vabastada kaebajat täielikult riigilõivu tasumise kohustusest. Töökoha ja sissetuleku puudumine praegusel hetkel ei oma tähtsust, kuna kaebajal oli kaebuse esitamise ajal piisavalt vabu rahalisi vahendeid riigilõivu osaliselt tasumiseks. Ringkonnakohus lisab, et riigilõivu summa sõltub kaebaja taotletava hüvitise suurusest ning riigilõivu võib tasuda kaebaja asemel ka kolmas isik. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada Tartu Halduskohtu 29. jaanuari 2026. a määruse resolutsiooni punkti 2 vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata. Käesolev ringkonnakohtu määrus ei ole vaidlustatav. (allkirjastatud digitaalselt) 2