2-19-15563/74 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

2-19-15563

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Leanika Tamm

Määruse tegemise aeg ja koht

27. veebruar 2026. a Pärnu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-15563

Tsiviilasi

E.O pankrotimenetluse järelevalve

Menetlustoiming

Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada

määruskaebuse. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna

Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates

määruse kättetoimetamisest.

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik:

E.O (pankrotis),

Võlausaldajad:

Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu)

Swedbank AS

Holm Bank AS

ERA Liisingu Inkassoteenused AS

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus.

2. Vabastada E.O pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, mis olid võlgnikul

pankrotimenetluse lõpetamise ning kohustustest vabastamise menetluse algatamise seisuga

olemas.

3. Vabastada E.O enese usaldusisiku kohustustest.

4. Avaldada teade E.O kohustustest vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

5. Jätta menetluskulud võlgniku kanda, v.a võlausaldajate menetluskulud, mis jäävad

võlausaldajate endi kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

SISULISED ASJAOLUD

1. Pärnu Maakohus 19.12.2019 määrusega kuulutas välja E.O pankroti ja määras

pankrotihalduriks Andrus Õnniku. Pankrotihalduri 09.07.2020 kohtule esitatud aruande

kohaselt E.O (pankrotis) pankrotimenetluses toimus võlausaldajate nõuete kaitsmise

koosolek 30.03.2020, kohus kinnitas menetluses koostatud jaotusettepaneku 01.06.2020.

Pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike

väljamaksete tegemiseks. E.O pankrotimenetluses puudub müüdav pankrotivara;

puuduvad tagasivõitmise võimalused; käesoleval ajal puudub oluline arestitav sissetulek;

puuduvad muud teadaolevad võimalused pankrotivara suurendada. E.O

1 (4)

2-19-15563

pankrotimenetluses jäi võlausaldajatel tunnustatud nõuete osas PankrS § 153 lg 1 p 2

järgus saamata kokku 31 690,32 eurot järgmiselt:

Nr

.

Võlausaldaja

Tunnustatud

nõuete summa

eurodes

Nõude

tunnustamise

järk

Jaotis

%-na

JÄÄB

SAAMTA

II Rahuldamisjärk

Eesti Vabariik Maksu-

ja Tolliameti kaudu

25 666,49

§ 153 lg 1 p 2

83,18

25 666,49

Swedbank AS

5 072,83

§ 153 lg 1 p 2

16,44

5 072,83

Holm Bank AS

116,00

§ 153 lg 1 p 2

0,38

116,00

Kokku II järk

30 855,32

100%

30 855,32

III Rahuldamisjärk

ERA Liisingu

Inkassoteenused AS

835,00

§ 153 lg 1 p 3

835,00

Kokku III järk

835,00

100%

835,00

KOKKU NÕUDED

31 690,32 €

31 90,32

€

2. Vastavalt 29.12.2020 määruse p-le 11 pidi võlgnik esitama kaks korda aastas kohustuste

täitmise kohta aruande, esimese 150.06.2021.

3. Võlgnik on esitanud aruanded õigeaegselt, s.o 09.06.2021, 05.01.2021, 09.06.2022,

06.01.2023, 09.06.2023, 08.01.2024, 10.06.2024 13.01.2025, 10.06.2025, 06.01.2026.

4.

30.09.2021. a aruandest nähtuvalt on võlgnik teinud kõikidele II järgu võlausaldajatele

väljamakseid

Aruande

kuupäev

Võlausaldajatele tehtud väljamaksete

kogusumma

09.06.2021

90 eurot

05.01.2022

105 eurot

09.06.2022

120 eurot

06.01.2023

120 eurot

09.06.2023

80 eurot

08.01.2023

80 eurot

10.06.2024

60 eurot

13.01.2025

20 eurot

10.06.2025

10 eurot

06.01.2026

4 eurot

Kokku

689 eurot.

5. Võlgniku tulutoov tegevus menetluse vältel Võlgnik on pidevalt töötanud zzzzzzzz

miinimumtöötasuga, samuti on isikule makstud töövõimetoetust. Perioodil zzzzzzzz oli

võlgnik tervislikust seisundist tulenevalt töövõimetu ning tema ainsaks sissetulekuks oli

töövõimetustoetus. 01.10-30.11 oli isik töötuna arvel ning sai Töötukassalt toetust. Alates

zzzzzzzz on isik vanaduspensionär, pensioni suuruseks kuus 804 eurot. Aruannete juurde

lisatud pangakonto väljavõtetest kohus kahtlaseid kandeid ei ole tuvastanud, samuti ei nähtu,

et võlgnik oleks võtnud juurde uusi laene. Võlgnik on esitanud avalduse pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks pärast viie aasta möödumist.

2 (4)

2-19-15563

6. Võlausaldajate seisukohad Võlausaldajatest on Holm Bank AS nõus kohustustest

vabastamisega /dtl 444/, Swedbank AS /dtl 450/ ja Maksu- ja Tolliamet jätab võlgniku

kohustustest vabastamise ja kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise kohtu otsustada.

Ainsana on kohustustest vabastamise menetluse vastu III järgu nõudega võlausaldaja ERA

Liisingu Inkassoteenused OÜ.

7.

20.02.2026 toimunud kohtuistungil kinnitas võlgnik, et jääb esitatud avalduse juurde.

Võlgnik on teinud nõuetekohaselt mahaarvamisi ega ole eelistanud ühte võlausaldajat

teistele. Ta on töötanud, tervislikel põhjustel olnud korduvalt pikaajalistel töövõimetuslehel,

võtnud ennast arvele töötuna, ning alates zzzzzzzzzz saab ta vanaduspensioni. Isik on

menetluse ajal raskelt haigestunud pikaajalisse haigusse, ning käesoleval ajal ravi jätkub.

Tervislikust seisundist tulenevalt täiendavat tulu otsida pole võimalik.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

8. FIMS § 68 lg 2 sätestab, et enne käesoleva seaduse jõustumist esitatud pankrotiavalduste,

kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud

menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja

võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini.

9. Kohus otsustab võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise viie aasta möödumisel alates kohustustest vabastamise menetluse algatamisest

(PankrS § 175 lg 1 ja § 1933 lg 1). Võlgadest vabastamise menetluse jooksul peab võlgnik

tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima

ning mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu nõudel teavet oma

tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta (PankrS § 173 lg-d 1 ja 2).

Absoluutsed keeldumisalused on sätestatud PankrS § 175 lg 2 p-des 1 ja 2, mille järgi

keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi

pankrotikuriteos või on võlgnik rikkunud süüliselt PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja

kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Samuti peab kohus PankrS § 175 lg 4 järgi

keelduma võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik ei anna kohtu määratud tähtajaks

vande all teavet kohustuste täitmise kohta. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei esine PankrS §

175 lg-te 2 ja 4 järgsed võlgadest vabastamisest keeldumise absoluutseid aluseid.

10. PankrS § 176 lg 1 sätestab, et kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka

nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Kohus

leiab, et käesoleval juhul saab võlgniku vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest ja menetluse lõpetada.

11. Kohus ei ole võlgniku puhul tuvastanud PankrS § 173 sätestatud kohustuste rikkumisi.

Võlgnik on menetluse jooksul tegelenud mõistliku tulutoova tegevusega, pikaajalise

haigestumise ajal on võlgnik samuti teinud võlausaldajatele väljamakseid nõuetekohaselt.

Aruanded koos kontoväljavõtetega on esitatud kohtule tähtaegselt. Kokku on võlgnik teinud

võlausaldajatele väljamakseid 618 eurot, võlausaldajate nõuded II ja III järgus kokku olid

31690,32 eurot. Kohus on seisukohal, et praegusel juhul esineb alus võlgniku kohustusest

vabastamiseks, kuna võlgnik on võlausaldaja nõudeid oma maksevõimekuse piires,

arvestades sealjuures isiku pikaajalist töövõimetust, sissetulekute suurust ja pensioneerumist

korrektselt täitnud. Kohus ei pea isiku tervislikust seisundist ja pensionieast tulenevalt

võimalikuks kohustustest vabastamise menetluse pikendamist, kuna selle vältel isegi

maksimaalse aja ulatuses ei võimalda võlgnevuse tasumist olulises ulatuses. Peamised

3 (4)

2-19-15563

võlausaldajad, kellele kuulub II järgu nõuetest 99,62% ei vaidle kohustustest vabastamisele

vastu, vaid jätavad selle kohtu otsustada.

12. Kohus leiab, et käesolevas menetluses ei esine Pankr S § 175 lg 2 toodud aluseid

kohustustest vabastamiseks keeldumisest. E.O ei ole süüliselt rikkunud Pankrs§ 173 toodud

kohustusi, vaid on teinud tagasimakseid oma piiratud sissetulekute ja rahalise võimekuse

kohaselt. Riigikohus on ka toonitanud, et PankrS § 2 teise lause kohaselt on võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse eesmärk anda neile võlgnikele, kelle majanduslik

olukord on eriti raske, võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud

korras ja saada nii lõpptulemusena väljavaade uueks majanduslikuks alguseks ning

normaalseks sotsiaalseks eluks. Kui võlgniku käitumises ei ole PankrS § 175 lg 2 p-des 1 ja 2

ning lg-s 4 silmas peetud raskelt süülise käitumise tunnuseid, ei ole kohtul alust füüsilisest

isikust võlgnikku kohustustest vabastamise menetluse võimalusest ilma jätta (RK 04.05.2016.

a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-19-16 p 14 ja seal viidatud lahendid). Kohus on seisukohal, et

E.O puhul ei ole võlgniku käitumises võimalik tuvastada süülise käitumise tunnuseid. Kohus

leiab, et antud juhul on võlgnik korrektselt ja nõuetekohaselt täitnud oma kohustusi kogu

kohustustest vabastamise menetluse vältel.

13. Kohus vabastab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ning lõpetab

kohustustest vabastamise menetluse (PankrS § 175 lg 8). Kohus vabastab võlgniku

usaldusisiku kohustustest. Kohus avaldab teate käesoleva määruse kohta väljaandes

Ametlikud Teadaanded (TsMS § 175 lg 7).

Menetluskulud

14. Tegemist on menetlust lõpetava määrusega, mistõttu jaotab kohus ka menetluskulud. Kohus

jätab kohustustest vabastamise menetluse kulud võlgniku kanda, v.a võlausaldajate

menetluskulud, mis jäävad võlausaldajate endi kanda (TsMS § 172 lg 1 teine lause).

Kohtutoimikust ei nähtu hüvitatavate menetluskulude tekkimist, mistõttu kohus

menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik Leanika Tamm

4 (4)