1-26-1147/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-26-1147

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. veebruar 2026, Tallinn

Kriminaalasja number

1-26-1147 (25230300118)

Kohtunik

Merit Bobrõšev

Kohtuistungi sekretär

Christelle Diana Rajaveer

Tõlk

Zemfira Lampmann

Kriminaalasi

Igor Tkachevi süüdistuses KarS § 348 lg 1 ja § 4231 järgi,

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Laura Liisa Mölder

Süüdistatav

Igor Tkachev

ik 36801250319; elukoht: xxx; kodakondsus: xxx xxx; xxx;

emakeel: xxx keel; töökoht: xxx.

Eelnevalt kriminaalkorras karistatud:

-

Harju Maakohtu 15.08.2022 otsusega KarS § 213 lg 1

järgi vangistusega 6 kuud, mis jäeti KarS § 73 lg 1 alusel

täielikult täitmisele pööramata, katseaeg 1 aasta.

Tõkendit kohaldatud ei ole.

Kaitsja

vandeadvokaat Liis Suik, süüdistatav ei soovinud kaitsja

osavõttu istungist

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311

ja 313 maakohus otsustas:

Tunnistada Igor Tkachev süüdi KarS § 348 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 5

kuud.

Tunnistada Igor Tkachev süüdi KarS § 4231 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 4

kuud.

KarS § 64 lg 1 alusel mõista Igor Tkachevile liitkaristuseks vangistus 8 kuud.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o

27.12.2025-28.12.2025. Igor Tkachevi ärakandmata karistus on vangistus 7 kuud ja 28

päeva.

1-26-1147

KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui Igor Tkachev

ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates

27.02.2026.

Mõista

Igor Tkachevilt

Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskulud:

-

määratud kaitsja tasu summas 178,56 eurot ja

-

sundraha, s.o 1 329 eurot,

kokku 1 507,56 eurot.

Menetluskulu summas 1 507,56 eurot tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul

Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas,

EE522200221013264447 Swedbankis, EE401700017002872300 Luminor pangas või

EE957700771001523585 LHV pangas Maksekorraldusele märkida viitenumber

99926700006402 ning selgitus „Igor Tkachev, 1-26-1147, kriminaalmenetluse kulud“.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse

läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses

kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega.

Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole

kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on

kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Igor Tkachevit süüdistatakse KarS § 4231 ja KarS § 348 lg 1 järgi

kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises, mis seisneb alljärgnevas.

I. Tkachevit süüdistatakse selles, et tema, olles karistatud Politsei- ja Piirivalveameti

Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse poolt 04.02.2025 LS § 201 lg 1

järgi (juhtimise episood 25.02.2025), juhtis tahtlikult uuesti, s.o süstemaatiliselt, 27.12.2025 kella

08.53 ajal Harjumaal Tallinnas Sõle tn 19 suunaga Paldiski mnt poole mootorsõidukit xxx xxx

(reg-nr xxx) omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Seega rikkus I. Tkachev

süstemaatiliselt LS § 94 lg-s 1 sätestatut, mille kohaselt võib mootorsõidukit juhtida isik, kellel

on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära

võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud.

Seega pani Igor Tkachev toime süstemaatiliselt mootorsõiduki juhtimise isikuna,

kellel puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus, s.o KarS § 4231 järgi

kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse I. Tkachevit selles, et tema teadvalt hankis kohtueelse menetluse

käigus tuvastamata kohas ja ajal võltsitud tähtsa isikliku dokumendi, s.o xxx juhiloa nr xxx, mis

oli välja antud 15.09.2025 tema nimele. Seejärel kasutas ta teadvalt nimetatud võltsitud juhiluba

27.12.2025 kella 08.56 ajal Tallinnas Sõle tn 19 juures, juhtides 27.12.2025 kella 08.53 ajal

mootorsõidukit xxx, esitas selle kinnipidamisel Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna

patrullpolitseinikule xxx juhtimisõiguse tõendamiseks. KarS § 350 kohaselt on

mootorsõidukijuhi juhiluba tähtis isiklik dokument.

1-26-1147

Seega pani Igor Tkachev toime teadvalt võltsitud tähtsa isikliku dokumendi

kasutamise, s.o KarS § 348 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas I. Tkachevi, tema kaitsja ja prokuratuuri vahel sõlmitud kokkuleppega

taotleb prokurör kohtus I. Tkachevi süüdimõistmist:

-

KarS § 348 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist

vangistusega 5 kuud;

-

KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist

vangistusega 4 kuud.

KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks vangistus 8 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda I.

Tkachevi kahtlustatavana kinnipidamise aeg 27.–28.12.2025, s.o 2 päeva, karistusaja hulka.

Lõplikuks karistuseks mõista vangistus 7 kuud ja 28 päeva. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta

vangistus tingimisi kohaldamata, määrates katseaja pikkuseks 1 aasta.

Kokkuleppes lepiti kokku selles, et I. Tkachevilt kuulub väljamõistmisele menetluskulu määratud

kaitsja tasu ja sundraha näol kokku summas 1 507,56 eurot. Menetluskulu võimaldatakse tasuda

kohtuotsuse jõustumisest ositi 12 kuu jooksul.

3. Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub

sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Kokkuleppe

sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud

õiguslike järelmitega. Menetluskulude hüvitamise kohustus on arusaadav ja võtab endale

vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks.

Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Olles tutvunud kriminaaltoimikuga ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe

sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe

juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses

süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab

süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele.

Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on

otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning

kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega

hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.

(allkirjastatud digitaalselt)