2-25-22982/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Jüri-Karl Leppik

Otsuse tegemise aeg ja koht

27.02.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-22982

Tsiviilasi

Xxxx AS hagi J Z vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

29 181,07 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Xxxx AS (registrikood xxxx), lepinguline

esindaja J M

Kostja: J Z (isikukood xxxx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista J Zilt Xxxx AS-i kasuks välja 11 461,66 eurot ning perioodil 15.12.2024

kuni 30.12.2025 sissenõutavaks muutunud viivis 7260,64 eurot.

3. Mõista J Zilt Xxxx AS kasuks välja viivis põhinõudelt 11 461,66 eurolt

arvestatuna määraga 0,25% päevas alates 31.12.2025 (kaasa arvatud) kuni

põhinõude täitmiseni.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Mõista J Zilt Xxxx AS kasuks välja menetluskulude hüvitis 2207,50 eurot.

6. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

7. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

2-25-22982

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30

päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik asja

ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sealhulgas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS)

§ 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele

SEB Pank EE571010220229377229

Swedbank EE062200221059223099 või

Luminor Bank EE221700017003510302

Selgitusse tuleb märkida tsiviilasja number ja nimi kelle eest riigilõivu tasutakse.

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle

lahendamist istungil.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist

(TsMS § 187 lg 6).

Kohtu põhjendused

1. Harju Maakohus menetleb Xxxx AS (hageja) hagi J Z(kostja) vastu võla nõudes.

2. Hagi kohaselt sõlmisid pooled 04.04.2024 frantsiisilepingu, mille alusel andis hageja

tasu eest kostjale taksoteenuse osutamisel õiguse kasutada hagejale kuuluvat

ärisüsteemi. Frantsiisilepingu alusel kostja poolt süsteemi kasutamise eest väljastas

hageja kostjale arveid. Kostja jättis hageja esitatud arved tasumata. Hageja palub

kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 11 461,66 eurot, viivisevõlgnevuse

summas 7260,64 eurot ning viivise määras 0,25% päevas põhivõlgnevuselt (s.o 11

461,66 eurot) alates hagi esitamisest kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.

3. Kohus võttis 13.01.2025 määrusega hagi menetlusse, andis kostjale 20 päeva

vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kohus

toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte 04.02.2026.

Vastamise tähtpäev oli 25.02.2026. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.

4. TsMS § 407 lõike 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi

kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel

juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444

lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. Juhindudes TsMS § 407 lõikest 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

6. TsMS § 162 lõike 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Lähtudes TsMS § 174

lõigetest 1 ja 2 ning § 177 lg 1 punktist 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude

rahalise suuruse.

7. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud

riigilõivu 1400 eurot. Hagilt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu.

8. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjatelt välja mõista lepingulise esindaja kulud

viie tunni ja 30 minuti eest summas 935 eurot. TsMS § 175 lõike 1 alusel mõistab

kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

9. Menetluskulude nimekirja kohaselt kulus lepingulisel esindajal neli tundi hagiavalduse

koostamiseks, kliendiga nõupidamisteks, tõendite kogumiseks ja järjestamiseks ning

kohtusse esitamiseks. Kohus loeb hagiavalduse koostamise ajakulu neli tundi

põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks. Lisaks eeltoodule kulus menetluskulude

nimekirja kohaselt lepingulisel esindajal tund aega 02.01.2026 kohtumäärusega

tutvumiseks ning hageja 12.01.2026 menetlusdokumendi koostamiseks ja kohtule

esitamiseks. Ajakulu nimetatud toimingute tegemiseks on põhjendatud osaliselt.

Arvestades 02.01.2026 määruse ning hageja 12.01.2026 menetlusdokumendi sisu ja

mahtu, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks ajakuluks 30 minutit. Kohus leiab, et

ajakulu 30 minutit 27.02.2026 kohtukirjaga tutvumiseks ning hageja menetluskulude

nimekirja koostamiseks ja esitamiseks ei ole põhjendatud ja vajalik. Hageja oli juba

esitanud koos hagiavaldusega menetluskulude nimekirja, mis vajas üksnes vähesel

määral täiendamist. Kohus peab kohtu kirjaga tutvumise ning menetluskulude

nimekirja koostamise ja kohtule esitamise põhjendatuks ja vajalikuks ajakuluks 15

minutit. Eeltoodust tulenevalt peab kohus hageja lepingulise esindaja

menetlustoiminguid põhjendatuks ja vajalikuks kokku mahus neli tundi ja 45 minutit.

Õigusabikulu tunnihinda (170 eurot) saab praegusel juhul pidada tavapäraseks ja

põhjendatuks.

10. Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 2207,5 eurot (riigilõiv

1400 eurot + õigusabikulud 807,50 eurot).

11. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus määruse

resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni

viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

12. Tulenevalt TsMS § 178 lõikest 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

TsMS § 178 lõike 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi

kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma

kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 177

lõike 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahend

menetlusosalistele kätte.

13. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele (TsMS § 468 lg 1 p 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

Jüri-Karl Leppik kohtunik