2-25-18989/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Alo Noormets

Anneli Alaveer

Määruse tegemise aeg ja koht

27.02.2026, Võru kohtumaja

Kohtuasja number

2-25-18989

Kohtuasi

AB Fjord Bank hagi W.Y vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine,

riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Asja läbivaatamise kuupäev

Hageja: AB Fjord Bank, lepinguline esindaja: Georgi

Žordania (isikukood xxxxxxxxxx)

Kostja: W.Y (isikukood XXX)

27.02.2026 / kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja esindaja ja kostja vahel 26.02.2026 sõlmitud kompromiss, mille

kohaselt on pooled kokku leppinud, et:

1.1. Kostja kohustub tasuma võlgnevuse kogusummas 7607,36 eurot (põhisumma

6037,73 eurot, intress 142,38 eurot; haldustasu 78 eurot; hagi esitamiseks

sissenõutavaks muutunud viivis 676,23 eurot ja täiendavalt sissenõutavaks

muutunud viivis 323,02 eurot; 50% riigilõivust 350 eurot) AB Fjord Bank

pangakontole LT552250011004195552, selgitusega: tsiviilasi nr 2-25-18989, igakuiste

võrdsetes osades maksetena summas 507,15 eurot 15 kuu jooksul alates 2026 märtsi

kuust, iga jooksva kuu 15-ks (viieteistkümnendaks) kuupäevaks, kuni võlgnevuse

likvideerimiseni.

1.2. Kui kostja tasub punktis 1.1. toodud võlgnevuse kohaselt, siis loevad pooled vaidluse

tsiviilasjas nr 2-25-18989 lõplikult lahendatuks ning kinnitavad, et neil puuduvad

teineteise suhtes 10.04.2024 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 246496 ja

tsiviilasjast 2-25-18989 tulenevad mistahes rahalised (sealhulgas viivise-, intressi-,

kahju hüvitamise nõuded jne) ning mitterahalised nõuded ja/või pretensioonid.

1.3. Pooled on kokku leppinud, et juhul, kui kostja on punktis 1.1. toodud osamakse

tasumisega viivituses, siis muutub kogu võla jääk automaatselt sissenõutavaks,

misjärel on hagejal õigus nõuda kostjalt koheselt kogu võla jäägi tasumist ning ka

viivist 0,083% tasumata põhisummalt päevas, kuni selle likvideerimiseni,

arvestusega, et viivisenõue kokku ei ületa põhisummat. Lõpetada käesoleva

tsiviilasja menetlus.

2. Tagastada AB Fjord Bank arveldusarvele nr LT237300010151492205 tema poolt

tasutud riigilõivust pool, s.o 350 eurot.

3. Toimetada kohtumäärus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärus jõustub koheselt. TsMS § 661 lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele,

sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohtu menetluses on AB Fjord Bank hagi W.Y vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. Pooled esitasid 26.02.2026 kohtule digitaalselt allkirjastatud kompromissilepingu, milles

palusid kohtul kinnitada kompromissi kirjalikus menetluses määrusega ja lõpetada käesoleva

tsiviilasja menetlus. AB Fjord Bank palub kohtul tagastada pool tasutud riigilõivust.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromissi on võimalik kinnitada ja tsiviilasja

menetlus lõpetada.

4. TsMS § 430 lg 1 näeb ette, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi

lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega

või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

5. Kohus leiab, et antud juhul ei esine asjaolusid, mis välistaksid kompromissi sõlmimist ja selle

kinnitamist. Kohtu hinnangul on kompromiss täidetav, see ei ole vastuolus heade kommetega või

seadusega ega riku avalikku huvi.

6. Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse.

7. TsMS § 431 lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või

tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral

seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada

uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust

kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus

pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

8. Pooled on loobunud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest, mistõttu TsMS § 661 lg 4

alusel kohtumääruse peale ei ole võimalik määruskaebust esitada.

Riigilõivu tagastamine

9. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled

sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi

viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu kokku 700 eurot. Hageja taotleb poole

tasutud riigilõivu tagastamist. Tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastab kohus hageja

arveldusarvele pool tasutud riigilõivust, s.o 350 eurot.

Menetluskulud

10. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt

kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku

leppinud teisiti. Lähtudes eeltoodust jätab kohus kompromissis märkimata menetluskulud poolte

endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Alo Noormets

kohtunik