2-23-141511/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. veebruar 2026.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-141511

Tsiviilasi / hagi ese

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagiavaldus K Ji (J) vastu raha

tasumise nõudes

Hagihind

654,67 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806, aadress

Tartu mnt 83, 10115 Tallinn)

Lepinguline esindaja C K

Kostja

K J (isikukood xxx, aadress xxx)

Viimase kohtuistungi aeg või

viide asja lahendamisele

kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagiavaldus tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista K Jilt (J, isikukood xxx) Aktsiaseltsi PlusPlus Capital (registrikood 11919806)

kasuks 548 (viissada nelikümmend kaheksa) eurot 23 (kakskümmend kolm) senti.

3. Välja mõista K Jilt (J, isikukood xxx) Aktsiaseltsi PlusPlus Capital (registrikood 11919806)

kasuks viivis põhinõude 448 (nelisada nelikümmend kaheksa) eurot 64 (kuuskümmend

neli) senti tasumata osalt viivisemääraga 0,065% (null koma null kuuskümmend viis

protsenti) päevas alates 08.12.2023.a (kaheksandast detsembrist kahe tuhande kahekümne

kolmandal aastal) kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 379 (kolmsada

seitsekümmend üheksa) eurot 5 (viis) senti.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Tühistada kohtuistungi toimumine 17.09.2026.a kell 13.30.

Menetluskulude jaotus ja

kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud K Ji (J, isikukood xxx) kanda.

7. Välja mõista K Jilt (J, isikukood xxx) Aktsiaseltsi PlusPlus Capital (registrikood 11919806)

kasuks menetluskulud lepingulise esindaja kulu 300 (kolmsada) eurot ja riigilõiv 175

(ükssada seitsekümmend viis) eurot.

8. Välja mõista K Jilt (J, isikukood xxx) Aktsiaseltsi PlusPlus Capital (registrikood 11919806)

kasuks viivis menetluskulude 475 (nelisada seitsekümmend viis) eurot tasumata osalt

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest alates kuni täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 475 (nelisada seitsekümmend

viis) eurot.

9. Jätta rahuldamata Aktsiaseltsi PlusPlus Capital (registrikood 11919806) avaldus lepingulise

esindaja kulu 120 (ükssada kakskümmend) eurot ning maksekäsu kiirmenetluse kulude 20

(kakskümmend) eurot kindlaksmääramiseks ja K Jilt (J, isikukood xxx) väljamõistmiseks.

Edasikaebamise kord

Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte

teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui

tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud

eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kajalt tuleb tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem

kui 2100 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Kohus ei anna TsMS § 442 lg 10 järgi luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. Kui on täidetud TsMS §

637 lg 21 sätestatud eeldused, võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem

kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kirjeldava või

põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonitähtaeg

uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil,

peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja

lahendamisega kirjalikus menetluses.

Menetluskulude

kindlaksmääramise peale

edasikaebamine

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 280 eurot.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral

menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi aluseks olevad põhilised

asjaolud (TsMS § 444 lg 1)

Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital nõuab kostja K Jilt põhivõlgnevuse 448,64 eurot,

sissenõudmiskulu 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 69,59 eurot tasumist. Hageja nõuab

2 (3)

kostjalt lisaks sissenõutavaks muutunud viivisele alates 08.12.2023.a põhinõude 448,64 eurot

tasumata osalt viivise tasumist ulatuses 0,065% päevas kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Nõuete

aluseks on xxx AS-i ja kostja vahel 15.03.2023 sõlmitud xxx leping nr xxx-1, mille kohaselt

võimaldas xxx AS kostjale kasutamiseks ostulimiiti summas 500 eurot, et osta kaupu xxx

kuuluvates xxx kauplustes maksepäeva edasi lükates. Kostja kohustus kasutatud ostulimiidi

tagastama ühes kalendrikuus sooritatud ostude eest järgneva kuu alguses, kostjale esitatud arve

alusel 7 kalendripäeva jooksul. Ostulimiidi põhiosale ei lisandunud intressi ega muid tasusid.

Kostja asus ostulimiiti kasutama, perioodil 15.03.2023-30.04.2023 kasutas kostja ostulimiiti

summas 448,64 eurot. Kostja rikkus lepingut ja ei tasunud xxx kuukaardiga sooritatud ostude eest

kostjale väljastatud arvet nr xxx tähtajaga 10.04.2023 ja arvet nr xxx tähtajaga 10.05.2023. xxx AS

teavitas kostjat lepingu lõpetamisest ning luges tähtpäeva saabunuks 25.06.2023. Lepingu

ülesütlemise teade on kostjale saadetud e-posti aadressile xxx. 25.06.2023 loovutas xxx AS oma

nõuded kostja vastu hagejale. Nõuete loovutamisest teavitati kostjat kirjalikult. Alates

loovutuslepingu sõlmimisest kohustus kostja täitma Lepingust ja selle lisast tulenevaid kohustusi

hagejale. Kostja ei reageerinud talle edastatud Loovutusteatisele ning ei ole võlgnevust tasunud.

Vastavalt Lepingu tingimuste p-le 5.30 on hagejal õigus nõuda ja kostjal lasub kohustus hüvitada

mitteõigeaegsest tasumisest tuleneva võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulud. Hageja on

volitanud PlusPlus Baltic OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja PlusPlus Baltic OÜ

sissenõudemenetluse kohtuväline esindaja on toimetanud teenusena kolm tasulist

meeldetuletuskirja hagejale teadaolevale kostja aadressile. Hageja nõuab kostjalt menetluskulude

riigilõivu 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulu 420 eurot

hüvitamist.

Kohtuotsuse kirjeldava ja

põhjendava osa väljajätmine

TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega

ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa.

Kohtuotsuse viivitamata

täidetavaks tunnistamine

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

Istungiaja tühistamine

Kohus lahendas hagiavalduse tagaseljaotsusega. Seetõttu on langenud ära vajadus kohtuistungi

pidamiseks. Kohus tühistab asjas määratud kohtuistungi toimumise.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli

kohtunik

3 (3)