2-25-5952/19 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-25-5952

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tamara Šabarova

Määruse tegemise aeg ja koht

26. veebruar 2026, Narva

Tsiviilasja number

2-25-5952

Tsiviilasi

Tiffany Õigusbüroo OÜ hagi European Dip Service OÜ

vastu võlgnevuse ja viivise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja Tiffany Õigusbüroo OÜ (registrikood 171517729),

seaduslik esindaja Tatjana Ljapuškina

Kostja European Dip Service OÜ (registrikood 14927568),

lepinguline esindaja Silvi Erro

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Tiffany Õigusbüroo OÜ ja European Dip Service OÜ vahel sõlmitud

kompromiss järgnevalt:

1.1. Pooled on sõlminud käesoleva kokkuleppe eesmärgiga lahendada täielikult ja

lõplikult kõik vaidlused ja erimeelsused, mis on tekkinud seoses tsiviilasjaga nr 2-25-5952,

milles Hageja esitas Kostja vastu hagi üürivõla sissenõudmiseks äriruumi üürilepingu

alusel, mis asub aadressil XXX, sealhulgas põhinõue, intressid, viivised ja menetluskulud

(edaspidi Vaidlus).

1.2. Kostja kohustub tasuma Hagejale 15 000 (viisteist tuhat) eurot (edaspidi hüvitis) kui

täieliku ja lõpliku arvelduse kõigi Vaidlusest tulenevate nõuete osas.

1.3. Hüvitis makstakse ühekordse maksena sularahas otse Hagejale või tema volitatud

esindajale.

1.4. Raha antakse üle käesoleva kokkuleppe allkirjastamisel või hiljemalt 10 (kümne)

kalendripäeva jooksul alates kokkuleppe allkirjastamisest, kuid mitte hiljem kui 28.

veebruaril 2026. a.

1.5. Hüvitis loetakse tasutuks hetkest, mil Hageja on raha täies ulatuses kätte saanud,

mida kinnitab Hageja poolt allkirjastatud kviitung.

1.6. Pärast hüvitise täielikku tasumist vabastab Hageja tingimusteta ja pöördumatult

Kostja, tema juhatuse liikmed, töötajad, esindajad, õigusjärglased ja seotud isikud kõigist

olemasolevatest ja võimalikest nõuetest, pretensioonidest, hagidest ja vastutusest,

sõltumata nende alusest, olenemata sellest, kas need on Pooltele teada või mitte, mis on

tekkinud või võivad tekkida seoses Vaidlusega, sealhulgas, kuid mitte ainult:



üürivõlg äriruumi osas aadressil XXX;



tasumata üür perioodi juuni 2024 kuni juuli 2025 eest;



tasumata kommunaalkulud;



lepingulised viivised ja intressid.

1.7. Hageja kinnitab, et pärast hüvitise saamist ei ole tal ega teki tulevikus Kostja suhtes

mingeid rahalisi, õiguslikke ega muid nõudeid seoses Vaidlusega.

1.8. Hageja kohustub mitte algatama, toetama ega osalema üheski kohtu-, vahekohtu-,

haldus- ega muus menetluses Kostja vastu seoses Vaidluse asjaoludega.

1.9. Kostja kinnitab ja kohustub, et ta loobub täielikult, lõplikult ja pöördumatult kõigist

nõuetest Hageja ja/või W OÜ (registrikood XXX) vastu, mis tulenevad või on seotud W

1(4)

2-25-5952

OÜ ja Kostja vahel sõlmitud üürilepinguga või sellega seotud õigussuhetega, samuti

kõigist võimalikest nõuetest, mis on seotud vastava üüripinnaga.

Loobumine hõlmab muu hulgas, kuid mitte ainult:



nõudeid remondi- ja parendustööde kulude hüvitamiseks;



nõudeid investeeringute ja muude kulutuste hüvitamiseks;



nõudeid kahju hüvitamiseks;



tasaarvestuse, alusetu rikastumise või muu õigusliku aluse alusel esitatavaid nõudeid;



mis tahes muid lepingulisi või lepinguväliseid nõudeid, mis on seotud nimetatud

üürisuhte või vastava ruumiga.

1.10. Kostja kinnitab, et tal ei ole ega teki tulevikus Hageja ja/või W OÜ vastu mingeid

varalisi ega mittevaralisi nõudeid seoses nimetatud üürisuhte või ruumiga.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-25-5952 menetlus.

3. Jaotada menetluskulud vastavalt kokkuleppele. Kompromissikokkuleppest väljuvad

menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus ei tee menetluskulude rahalist

kindlaksmääramist.

4. Rahuldada Tiffany Õigusbüroo OÜ avaldus ning tagastada Tiffany Õigusbüroo OÜ’le

hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool ehk 735 eurot ja tagatisraha hagi tagamise

eest summas 1667 eurot arveldusarvele, millelt riigilõivud tasumiseks maksed tehti.

5. Käesoleva määruse jõustumisel tühistada Viru Maakohtu 14. mai 2025 määrus tsiviilasjas

2-25-5952 ning vabastada hagi tagamiseks arestitud European Dip Service OÜ pangakontod

ja sõidukid aresti alt.

Kohtumäärus saata pooltele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

kolme (3) tööpäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale

viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud

tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohus 14.05.2025 määrusega võttis menetlusse Tiffany Õigusbüroo OÜ hagi European

Dip Service OÜ vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. Kohus määras kostjale 14 päeva kohtumääruse

kättetoimetamisest arvates esitada kostja kirjalik vastus hagiavaldusele.

Samal päeval tehtud määrusega rahuldas kohus hageja hagi tagamise taotluse osaliselt. Hageja

taotlusel lükkas kohus edasi hagi ja hagi tagamise määruse kostjale kättetoimetamine kuni

kohtutäitur on hagi tagamise toimingud teostanud ning Transpordiameti poolt peetavasse

liiklusregistrisse on tehtud käsutuskeelu nähtavaks tegev kanne ning Tiffany Õigusbüroo OÜ on

teavitanud kohut määruse täitmisest.

2(4)

2-25-5952

Kompromisslepingus teatavad pooled, et nad on saavutanud kompromissi ja sellest tulenevalt

paluvad pooled kohtul käesolevas menetluses TsMS § 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 alusel kinnitada

kompromiss poolte vahel kokkulepitud tingimustel. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele

võlgnevuse suuruses ja tasumise korras. Pooled leppisid ka kokku menetluskulude jaotuses ja

tasumise korras.

Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Pooled paluvad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega menetluse lõpetamise määrusele

kolme tööpäevani kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et

menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust

tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg

3 järgi ei kinnita kohus kompromissi kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või

rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus tuvastab, et kohtule esitatud kompromiss koos hüvitise kättesaamise kinnitusega ei ole

vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi,

komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi.

Hageja on kompromissis palunud kohtul pärast kompromissi kinnitava määruse jõustumist tühistada

tsiviilasjas nr 2-25-5952 14. mai 2025. a määrus ning vabastada hagi tagamiseks arestitud Kostja

pangakontod ja sõidukid aresti alt. Kohus leiab, et nimetatud määrus kuulub tühistamisele käesoleva

määruse jõustumisel.

Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud

kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on

lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise,

kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

3(4)

2-25-5952

Kompromissis leppisid pooled kokku menetluskulude kandmises. Kompromissikokkuleppest

väljuvad menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Menetluskulude rahalist kindlaksmääramist

kohus ei tee.

Riigilõivu tagastamise taotluse lahendamine

TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või

hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi.

Avaldaja on avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 1470 eurot, sellest pool ehk 735 eurot tuleb

avaldajale tagastada. Samuti kuulub tagastamisele tagatisraha hagi tagamise eest summas 1667

eurot.

TsMS § 150 lg 8 kohaselt maakohtu riigilõivu tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada

määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 100 eurot. Seega ei ole

kohtumäärus riigilõivu tagastamise osas edasikaevatav.

Edasikaebamine

Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Poolte taotlusel tuleb

lühendada edasikaebamise tähtaega kuni kolme tööpäevani kohtumääruse kättetoimetamisest

arvates.

/Digitaalselt allkirjastatud/

Tamara Šabarova

kohtunik

4(4)