1-26-1268/7 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

25. veebruar 2026, Pärnu

Kohtuasja number

1-26-1268

Kohtukoosseis

kohtunik Rajar Miller

Kohtuistungi sekretär

Kristy Trave

Kriminaalasi

Marger Tammeti süüdistus KarS § 121 lg 2 p 3 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Maarja Gustavson

Süüdistatav

Marger Tammet, isikukood 38006054235

Kehtivaid kriminaalkaristusi üks: Pärnu Maakohtu

13.04.2022 otsusega nr 1-22-1068 KarS § 121 lg 2 p 2

järgi 1 aasta vangistust KarS § 73 lg 1, 3 alusel

katseajaga 1 aasta ja 6 kuud (13.04.2022–12.10.2023)

Kahtlustatavana kinni peetud 14.–15.01.2025, vahi all

alates 10.02.2026

Kaitsja

Määratud kaitsja Gerda-Johanna Aasmaa

Kannatanu

D.G

Kohtuistungi aeg

25. veebruar 2026

RESOLUTSIOON

1. Tunnistada Marger Tammet süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja mõista talle

karistuseks 1 aasta ja 1 kuu vangistust.

2. KarS § 73 lg-te 1–3 alusel jätta vangistus osaliselt täitmisele pööramata. Vangistusest

kuulub koheselt ärakandmisele 1 kuu. Ülejäänud 1 aasta pikkust osa vangistusest ei

pöörata täitmisele, kui Marger Tammet ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja

jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

3. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada koheselt ärakandmisele kuuluva 1 kuu vangistuse

hulka 2 kahtlustatavana kinnipidamise päeva (14.–15. jaanuar 2025) ja veel

kandmata 28 vangistuspäeva alguseks lugeda 10. veebruar 2026.

4. KarS § 78 lg 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o

25. veebruarist 2026.

Tõkend

5. Jätta Marger Tammetile kohaldatud vahistamise tõkend muutmata. Tõkend

tühistada kohtuotsuse jõustumisel või koheselt kandmisele kuuluva vangistuse

ärakandmisel sõltuvalt sellest, kumb tähtaeg saabub varem.

Tsiviilhagi

6. Rahuldada hagi õigeksvõtul kannatanu D.G (isikukood XXX) tsiviilhagi ja mõista

Marger Tammetilt D.G kasuks välja mittevaralise kahju hüvitis 1000 eurot, mis

tasuda D.G arvelduskontole nr xxxxxxxxxxx.

Menetluskulud

7. KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 4, 9 alusel mõista Marger Tammetilt välja

riigituludesse menetluskulu 1988,68 eurot, mis koosneb sundrahast 1329 eurot ja

määratud kaitsja tasust 659,68 eurot.

8. Menetluskulu tuleb tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest ühele

järgnevatest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontodest: EE351010052031000004

(SEB), EE522200221013264447 (Swedbank), EE401700017002872300 (Luminor),

EE957700771001523585 (LHV) või nr EE774204278607566704 (Coop). Makset tehes

tuleb kasutada viitenumbrit 99926700006693 ja märkida makse selgituseks:

„menetluskulu, Marger Tammet, kr asi 1-26-1268“.

Edasikaebe kord

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid

juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao

sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud

tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui

süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD

1. Marger Tammetit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on Pärnu Maakohtu

13.04.2022 otsusega kriminaalasjas 1-22-1068 KarS § 121 lg 2 p 2 järgi süüdi tunnistatud,

14.01.2025 täpselt tuvastamata ajal kella 01.00-02.00 paiku M talus T külas H vallas P

maakonnas lõi D.Ga vähemalt ühel korral rusikaga vasakule näo piirkonda. Marger

Tammet tekitas D.G-le oma eelkirjeldatud tahtliku tegevusega füüsilist valu ja

tervisekahjustusi – hematoomid vasaku silma ümbruse ja põse piirkonnas.

2. Seega pani Marger Tammet oma tahtliku tegevusega, s.o. teisele inimesele füüsilist

valu ja tervisekahjustusi tekitava kehalise väärkohtlemisega, kui see on toime

pandud korduvalt, toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS

3. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 23.02.2026 sõlmitud

kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Marger Tammeti süüdi tunnistamist KarS § 121 lg

2 p 3 järgi ja tema karistamist tema karistamist vangistusega 1 aasta ja 1 kuu. KarS § 73

lg-te 1-3 alusel kuulub kohesele kandmisele 1 kuu vangistust ning ülejäänud vangistus,

s.o. 1 aasta, jäetakse tingimuslikult täitmisele pööramata juhul, kui Marger Tammet ei

pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 68 lg 1

alusel arvestatakse karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 10.02.2026 ja 14.-

15.01.2025, ning seeläbi ärakandmisele kuuluva karistuse 28 päeva vangistust kandmise

algust arvatakse alates 10.02.2026.

4. Kokkuleppe kohaselt on Marger Tammet võtnud õigeks kannatanu D.G poolt VÕS §

1043 alusel esitatud tsiviilhagi mittevaralise kahju nõudega 1000 eurot ja kahjuhüvitis

tuleb kanda D.G arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxx.

5. Marger Tammeti kriminaalmenetluse kuludeks on kaitsjatasu 659,68 eurot (615,04 eurot

kokkuleppe sõlmimise seisuga pluss 44,64 eurot kohtuistungi eest vastavalt istungil tehtud

täiendusele) riigi õigusabi korras määratud kaitsja osalemise eest kriminaalmenetluses

(KrMS § 175 lg 1 p 4) ja KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõistetav

sundraha 1329 eurot. Kriminaalmenetluse kulud kokku on 1988,68 eurot, mis jäetakse

kooskõlas KrMS § 180 lg 1 Marger Tammeti kanda.

6. Kohtuistungil avaldas Marger Tammet, et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub

kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas, et tema nõusolek

kokkuleppemenetluseks on vabatahtlik ja ta avaldas kokkuleppe sõlmimisel oma tegelikku

tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet ja taotlesid kohtult selle kinnitamist

kohtuotsusega.

KOHTU SEISUKOHT

7. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

arvamused, on kohus seisukohal, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista

Marger Tammet süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane

karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele

ning istungil prokuröri poolt selgitatud kaalutluste põhjal ka karistuse eesmärkidele.

Marger Tammet on võimalik vabastada kokkuleppes toodud tingimustel vangistuse

kandmisest osaliselt tingimisi (KarS § 73).

8. Kohtuistungil kuuldu põhjal on kohus veendunud, et süüdistatav on kokkuleppest aru

saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kohus leiab, et

kriminaalasja menetlemisel on kriminaalmenetluse seadustikus (KrMS) sätestatud

kokkuleppemenetluse ja kiirmenetluse regulatsioone järgitud. KrMS 9. peatüki 2. jao

(„Kokkuleppemenetlus“) sätete rikkumist kohus ei tuvastanud.

9. Kannatanu D.G on esitanud Marger Tammeti vastu tsiviilhagi ja nõuab temalt

mittevaralise kahju hüvitist summas 1000 eurot. Marger Tammet on nõustunud kahju

hüvitama ja tsiviilhagi õigeks võtnud. Seega juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 440 lg 1 rahuldab kohus hagi õigeksvõtul ja mõistab võlaõigusseaduse (VÕS) §

127 lg-te 1 ja 4, § 128 lg-te 1 ja 5, § 135 lg 2, § 1043, § 1045 lg 1 p 2 alusel kahjuhüvitise

Marger Tammetilt kannatanu kasuks välja.

10. Marger Tammertile kohaldatud vahistamise tõkendi jätab kohus muutmata kohtuotsuse

jõustumiseni või koheselt kandmisele kuuluva 1 kuu pikkuse vangistuse ärakandmiseni,

sõltuvalt sellest kumb tingimus saabub varem.

11. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta

kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe

saavutatud. Süüdistatav on võtnud kohustuse tasuda KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p

2 ning § 180 lg 1 alusel väljamõistetavad menetluskulud: määratud kaitsja tasu ning teise

astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasneva sundraha. KrMS § 417 ja § 423 järgi tuleb

menetluskulu tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Makserekvisiidid on

toodud kohtuotsuse resolutsioonis.

12. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul

puudub vajadus ja õiguslik alus selles osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus

teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik