Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-26-248/4 AI generated

3-26-248/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-26-248/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K.Z (kaebaja) esitas 28.01.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse varalise ja mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmiseks. Kaebuse kohaselt ei ole Tallinna linna laste-

Legislator headnote

AI generated

3-26-248/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Kaebuse kohaselt ei ole Tallinna linna laste-

Keywords

AI generated
special jurisdiction need for special education special connecting factor inadequate psychiatric report claim for insurance benefits breach of professional diligence
AI generated
110622804
3-13-1132/6
108570939
2-06-31658/18
230805975
3-17-2091/11
434828796
3-26-133/7
108454798
2-04-1081/37

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Määruse tegemise aeg ja koht

25. veebruar 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-248

Haldusasi

K.Z-i

kaebus Tallinna linnalt kahju hüvitise

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada K.Z-i kaebus.

2. Tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 20 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Kohtumäärus avaldatakse jõustumisel tervikuna.

Avaldatavas kohtumääruses asendatakse kaebaja nimi tähemärkidega.

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, §

204 lg 1).

ASJAOLUD

1. K.Z (kaebaja) esitas 28.01.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse varalise ja

mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmiseks. Kaebuse kohaselt ei ole Tallinna linna laste-

kaitse spetsialist tegutsenud hooldusõigust puudutavas kohtumenetluses erapooletult ning on

esitanud kohtule kaebaja kohta kallutatud seisukohti ja teavet. Kaebajale on tekitatud

vaimseid üleelamisi, unetust, ärevust, mis on toonud kaasa töövõime languse ja stressi.

Kaebaja taotles mittevaralise kahju hüvitamist 2000 eurot. Kaebaja pidi lastekaitse spetsialisti

tõttu kasutama tsiviilasjas õigusabi, millega tekitati kaebajale varaline kahju 240 eurot.

2. Kohus jättis 29.01.2026 määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebajale 15-päevase tähtaja

kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli välja tuua oma kontaktandmed, selgitada ja

põhjendada kaebust, esitada tõendid, tasuda riigilõiv 67,2 eurot ning tuua välja asja läbi-

vaatamise eelistatud vorm.

3-26-248

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohtute infosüsteemi andmetel sai kaebaja kohtu 29.01.2026 määruse kätte 06.02.2026,

seega tulnuks kaebuse puudused kõrvaldada hiljemalt 23.02.2026. Kaebaja ei ole kuni

praeguse määruse tegemiseni kaebuse puudusi kõrvaldanud, sh riigilõivu tasunud. Kohtute

infosüsteemist nähtub riigilõivu 20 eurot tasumine, kuid nõudelt 2240 eurot tuli tasuda

riigilõiv 67,2 eurot. Kõrvaldamata puudused ei võimalda kaebust menetlusse võtta. Seepärast

tuleb kaebus selle esitajale läbi vaatamatult tagastada (HKMS § 104 lg 2, § 121 lg 1 p 2).

4. HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

5. HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle

esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kohus tagastab kaebuse

HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, seetõttu tuleb kaebuselt tasutud riigilõiv 20 eurot tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/

2(2)