2-25-22766/20 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Nele Seping Kohtujurist Triin Saluorg Määruse tegemise aeg ja koht 25.02.2026, Paide Tsiviilasja number 2-25-22766 Tsiviilasi L.R hagi R.M vastu elatise saamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja L.R (isikukood XXX), seaduslik esindaja O.W Kostja R.M (isikukood XXX Asja läbivaatamine Kohtuistung 25.02.2026 RESOLUTSIOON 1. Kinnitada alljärgnev kompromiss: 1.1. Vähendada O.W-lt poja L.R-i kasuks 29.09.20215 kohtuotsusega tsiviilasjas 2-15-11542 välja mõistetud elatist alates 01.07.2025 0 euroni. 1.2. Vähendada O.W-lt tütre L.R-i kasuks 29.09.20215 kohtuotsusega tsiviilasjas 2-15-11542 välja mõistetud elatis alates 01.07.2025 0 euroni. 1.3. O.W ja R.M ei tasu laste ülalpidamiseks üksteisele elatist, kuni L.R elab O.W-ga ning L.R elavad R.M-iga ja on tema ülalpidamisel ning omandavad põhi-, keskvõi kõrgharidust või õpivad kutseõppe tasemeõppes. 1.4. Pooled on teadlikud, et jõustunud kohtumäärus on täitedokument. 1.5. Poolte menetluskulud jätta poolte enda kanda (TsMS § 168 lg 3). 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-25-22766. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa poolte kokkuleppel määruskaebust esitada. 1

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. Pooled esitasid kohtule 25.02.2026 kohtuistungil allkirjastatud kompromissi, millise paluvad kinnitada ja menetluse lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Eelnenu ei võta pooltelt õigust esitada hagi elatusraha väljamõistmiseks või elatusraha suuruse muutmiseks perekonnaseaduse alusel. 3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 2. 4. Pooled välistasid juhindudes TsMS § 661 lg 4 määruskaebuse esitamise õiguse. /allkirjastatud digitaalselt/ Nele Seping kohtunik 2