2-25-15337/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

24.02.2026, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-15337

Tsiviilasi

Krediidikaitse Grupp OÜ hagi DRIFTIPOOD OÜ ja M

Ri vastu võla ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

30 000 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Krediidikaitse Grupp OÜ

(registrikood

11693223);

Hageja lepinguline esindaja: advokaat Priit Kirotar

(Advokaadibüroo LMP; Tartu mnt 25, Tallinn; e-post

xxx );

Kostja I: DRIFTIPOOD OÜ (registrikood 16812349);

Kostja II: M R (isikukood xxx, e-post xxx); kostja I

seadusjärgne esindaja)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega DRIFTIPOOD OÜ ja M Ri suhtes, kuna kostjatena

ei ole nad kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista välja kostjatelt DRIFTIPOOD OÜ (registrikood 16812349) ja M R (isikukood

xxx) solidaarselt hageja Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223) kasuks xxx

OÜ ja kostja I vahel 07.08.2024 sõlmitud laenulepingust nr xxx ning hageja ja kostja

II vahel 07.08.2024 sõlmitud käenduslepingust nr Xxx tulenev põhivõlg 15 000 eurot,

intress 1800 eurot, leppetrahv 24 eurot ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks

muutunud viivis (perioodi 08.08.2025- 16.09.2025 eest) 1200 eurot.

3. Mõista välja kostjatelt DRIFTIPOOD OÜ (registrikood 16812349) ja M R (isikukood

xxx) solidaarselt hageja Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223) kasuks

hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt 15 000

eurolt alates 17.09.2025 kuni põhivõla tasumiseni 0,2% päevas, kuid kokku mitte

enam kui 13 800 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

4.2.

Mõista kostjatelt DRIFTIPOOD OÜ ja M R solidaarselt hageja Krediidikaitse

Grupp OÜ kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 1803,67 eurot (s.o

riigilõiv 1400 ja lepingulise esindaja kulu 403,67).

4.3.

Kohustada kostjaid tasuma menetluskuludelt (1803,67 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Krediidikaitse Grupp OÜ (hageja) esitas 16.09.2025 Harju Maakohtule hagi DRIFTIPOOD OÜ

(kostja I) ja M Ri (kostja II) vastu võla ja viivise nõudes.

2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

xxx OÜ ja kostja I sõlmisid 07.08.2024 laenulepingu nr xxx, millest tulenevad kohustused on

kostja I jätnud täitmata. xxx OÜ ja kostja II sõlmisid eelnimetatud laenulepingust tulenevate

kohustuste täitmise tagamiseks 07.08.2024 käenduslepingu nr Xxx, millest tulenevad kohustused

on kostja II jätnud täitmata.

xxx OÜ loovutas laenulepingust ja käenduslepingust tulenevad nõuded 29.08.2025 hagejale

Krediidikaitse Grupp OÜ-le. Hageja nõuab kostjatelt solidaarselt põhivõla 15 000 euro, intressi

1800 euro, leppetrahvi 24 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 1200 euro ning edasiulatuva

viivise tasumist lepingujärgses määras (0,2% päevas). Hageja palub jätta menetluskulud

2 (2)

solidaarselt kostjate kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni

seadusjärgses määras.

3. Harju Maakohus võttis 21.10.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjatele

tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

4. Kostja II saatis 21.10.2025 kohtule edasi e-kirja, mis oli suunatud hageja esindajale ning milles

kostja II teeb hagejale ettepaneku sõlmida kompromiss. Hagile kostjad ei vastanud ja hagile vastu

ka ei vaielnud.

5. Kohus saatis 21.10.2025 pooltele kirja, milles andis tähtaja kompromissi sõlmimiseks.

6. Hageja teatas 03.11.2025 kohtule, et pooltel ei õnnestunud kompromissi sõlmida, kuivõrd

kostjad ei vasta hageja kirjale.

7. Kostja II teatas 05.11.2025 kirjaga kohtule, et pooltel on jätkuvalt käimas kompromissi

läbirääkimised ning palus kohtul pikendada kompromissi sõlmimise tähtaega.

8. Kohus pikendas 05.11.2025 kirjaga kompromissläbirääkimiste tähtaega kuni 20.11.2025. Kohus

teavitas kostjat II, et juhul kui pooled kompromissile ei saa, siis tuleb kostjatel esitada hiljemalt

27.11.2025 vastus hagile. Kohus selgitas kostjatele, et hagile vastamise selgitused ja hoiatused on

kirjas 21.10.2025 menetlusse võtmise kohtumääruses.

9. Kostja II edastas 17.11.2025 kohtule e-kirja, mille adressaadiks on hageja esindaja. Selles kirjas

kinnitab kostja II, et on tutvunud hagiavalduse ja hagile lisatud dokumentidega, kuid peab

otstarbekaks pidada sisulisi läbirääkimisi võimaliku kohtuvälise kokkuleppe saavutamiseks.

Korrektset vastust hagile kostjad kohtu poolt määratud tähtajaks (27.11.2025) ega käesoleva ajani

esitanud ei ole.

10. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

Menetluskulud

1. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

2. TsMS § 162 lg 1 ja § 165 lg 3 alusel jäävad menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. TsMS §

138 lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulu ja see tuleb kostjatelt hageja kasuks välja

mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

3. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 2h 53min töötunni eest, kokku 403,67 eurot, s.o 140

eurot/h. Kohus leiab, et tegemist on vajaliku ja põhjendatud menetluskuluga ning mõistab selle

kostjatelt hageja kasuks välja. Kuivõrd hageja on käibemaksukohuslane, siis mõistab kohus

menetluskulud välja käibemaksuta.

4. Seega tuleb kostjatelt solidaarselt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 1803,67 eurot (1400

eurot riigilõiv ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 403,67 eurot).

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

5. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel

tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

3 (2)

6. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

7. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik

4 (2)