1-26-103/17 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

23. veebruaril 2026, Tallinn, kirjalik menetlus

Kriminaalasja number

1-26-103

Kohtukoosseis

kohtunikud Orvi Koik, Markus Kärner ja Sten Lind

Kriminaalasi

Mario Piirikivi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25

lg 2 järgi

Apelleeritud kohtuotsus

Harju Maakohtu 12. jaanuari 2026. a otsus

lühimenetluses

Apellatsiooni esitaja

süüdistatav Mario Piirikivi (ik 38905124214), viibib

vahi all, kaebus

RINGKONNAKOHUS MÄÄRAB:

Jätta süüdistatava Mario Piirikivi apellatsioon kui ilmselt põhjendamatu läbi

vaatamata.

Edasikaebamise kord:

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna

Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest

teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist

kaitsja vahendusel.

SÜÜDISTUS

1. Mario Piirikivi süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on Harju Maakohtu 10. oktoobri

2025 otsusega karistatud KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi (teod toime pandud 24. aprillil

2025 ja 9. oktoobril 2025), uuesti, viibides 8. jaanuaril 2026 kella 21.44 paiku Tallinnas,

Peterburi tee 2 asuvas T1 Selver kaupluses, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise

eesmärgil kokku kaupa 18,87 euro väärtuses, millega möödus kassadest ja turvaväravatest,

jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Mario Piirikivi poolt jäi kuritegu lõpule viimata tema

tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna ta oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Kaup tagastati

kauplusele rikkumata kujul.

Samuti tema, viibides 10. jaanuaril 2026 kella 21.37 paiku Tallinnas, Suur-Sõjamäe tn 4

asuvas Ülemiste Rimi kaupluses, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil

müügisaalist kokku kaupa 15,29 euro väärtuses, millega möödus kassadest ja turvaväravatest,

jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Mario Piirikivi poolt jäi kuritegu lõpule viimata tema

tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna ta oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Kaup tagastati

kauplusele rikkumata kujul.

Seega pani Mario Piirikivi toime KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava

kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil,

mis oli toime pandud süstemaatiliselt.

MAAKOHTU OTSUS

2. Harju Maakohus tunnistas Mario Piirikivi süüdi KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi ja

mõistis karistuseks 3 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetavat

põhikaristust 1/3 võrra ja lõplikuks karistuseks mõisteti 2 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1

alusel loeti karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg ja karistusaja kandmise algust loeti

alates Mario Piirikivi kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 10. jaanuarist 2026.

KrMS § 130 lg 41 alusel kohaldati Mario Piirikivi suhtes tõkendit vahistamist ning vahistati

Mario Piirikivi kohtuotsuse kuulutamisel. Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel või

mõistetud karistuse ärakandmisel sõltuvalt sellest, kumb tähtaeg saabub varem.

2.1 Sama otsusega lahendati ka menetluskuludega seonduv.

APELLATSIOON

3. Tallinna Ringkonnakohtus registreeriti 4. veebruaril 2026 Mario Piirikivi määruskaebus

Tallinna Ringkonnakohtu 15. jaanuari 2026 määrusele, milles ta märgib, et soovib maakohtu

otsust edasi kaevata. Määruskaebusena pealkirjastatud kaebuses väljendas Mario Piirikivi

rahulolematust seoses mõistetud karistusega. Seetõttu käsitab ringkonnakohus Mario Piirikivi

määruskaebust apellatsioonina, sest maakohtu tervikotsuse sai süüdistatav kätte 21. jaanuaril

2026.

3.1 Süüdistatav Mario Piirikivi leiab kaebuses, et varastas poest, kuna tal puudus elukoht ning

vabanedes 2. jaanuaril 2026 vangla sotsiaaltöötaja teda ei aidanud. Kahetseb tehtut, kaup on

tagastatud. Kuigi kauba väärtus oli väike, mõisteti ikkagi karistuseks 2 kuud. Mingit võrdsust

kohtus ei ole.

3.2 Täiendavalt märgib süüdistatav 10. veebruari 2026 ja 17. veebruari 2026 kaebustes, et

kohus oleks võinud määrata karistuseks rahatrahvi või 1 kuu vangistust.

PROKURATUURI SEISUKOHT

4. Prokuratuuri hinnangul on Harju Maakohtu otsus seaduslik ja sellele esitatud apellatsioon

tuleb jätta rahuldamata.

Mario Piirikivi karistati kahe varguse katse eest vangistusega 3 kuud, millest lühimenetluse

sätete järgi arvestati kolmandik maha. Karistus on äärmiselt väike, arvestades ka, et prokurör

küsis karistuseks pikemat karistust, s.o 6 kuud, millest oleks võetud kolmandik maha.

Karistusest tingimisi vabastamine ei tulnud kõne alla, arvestades muu hulgas seda, et Mario

Piirikivil puudub kindel elukoht, teda on korduvalt karistatud reaalse vangistusega ja ta on

kõnealud kaks varguse katset pannud toime vähem kui kümne päeva jooksul peale viimast

vanglast vabanemist.

KRIMINAALKOLLEEGIUMI PÕHJENDUS JA JÄRELDUS

5. KrMS § 326 lg 3 (11. ptk) lubab ringkonnakohtul jätta apellatsiooni läbi vaatamata juhul,

kui kohtukoosseis üksmeelselt leiab, et see on ilmselt põhjendamatu.

6. Kolleegium leiab üksmeelselt, et apellatsioonis toodud argumendid ei anna alust maakohtu

otsuse tühistamiseks ega Mario Piirikivile rahalise karistuse või lühemaajalise vangistuse

mõistmiseks. Maakohus on jälgitavalt kooskõlas kohtupraktikaga põhjendanud karistusliigi ja

-määra valiku aluseks olevaid asjaolusid, sh arvestanud karistust kergendava asjaoluga ja

raskendavate asjaolude puudumist, süüdlast iseloomustavaid andmeid, samuti üld- kui ka

eripreventiivseid eesmärke ning andnud sellega seisukoha juba apellatsioonis esitatule.

7. Eeltoodud põhistusel leiab kriminaalkolleegium üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselgelt

põhjendamatu ning tuleb juhindudes KrMS § 326 lg 3 jätta läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)