2-23-2436/23 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-23-2436 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Määruse tegemise aeg ja koht 20.02.2026. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-2436 Tsiviilasi Meltex OÜ hagi OÜ Carello vastu võla ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Meltex OÜ (registrikood 11992482), lepinguline esindaja: jurist Meelis Leis; Kostja: OÜ Carello (pankrotis) (registrikood 16032700), pankrotihaldur Vladimir Kutšmei Menetlustoiming Hagi läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON 1. Jätta Meltex OÜ hagi OÜ Carello (pankrotis) vastu võla ja viivise nõudes läbi vaatamata. 2. Tühistada Tartu Maakohtu 13.02.2023. a määrusega tsiviilasjas nr 2-23-2436 kohaldatud hagi tagamine, mille abinõuna keelati Schöttli Keskkonnatehnika Aktsiaseltsil OÜ-le Carello töövõtulepingu alusel teostatud tööde eest 131 397 euro tasumine ja määrati, et juhul kui Schöttli Keskkonnatehnika Aktsiaselts asub töövõtulepingu alusel välja maksma tasu OÜ-le Carello, on kohustatud Schöttli Keskkonnatehnika Aktsiaseltsi, kandma tasu kohtu deposiiti. 3. Jätta menetluskulud hageja, Meltex OÜ kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 4. Toimetada määrus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. 1

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Meltex OÜ esitas 13.02.2023. a Tartu Maakohtule taotluse OÜ Carello vastu esitatava hagi eeltagamiseks. 2. Kohus rahuldas 13.02.2023. a määrusega taotluse hagi tagamiseks ja hagi tagamise abinõuna keelas kolmandal isikul, Schöttli Keskkonnatehnika Aktsiaseltsil, OÜ-le Carello, töövõtulepingu alusel teostatud tööde eest 131 397 euro tasumise ning kohustas Schöttli Keskkonnatehnika Aktsiaseltsi tasu väljamaksmisel kandma selle kohtu deposiiti. Kohus andis määrusega Meltex OÜ-le tähtaja hagiavalduse esitamiseks. 3. Meltex OÜ esitas 13.03.2023. a kohtule hagiavalduse OÜ Carello vastu võla ja viivise nõudes. Hageja taotleb hagiavalduses, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja rendilepingust tuleneva põhivõla summas 168 876 eurot ja viivise põhivõlalt hagi esitamise seisuga summas 1506 eurot ja edasiulatuvalt protsendina põhivõlalt VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras kuni nõude täitmiseni. 4. Kohus võttis hagi 15.03.2023. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama. 5. Kostja, OÜ Carello esitas 05.04.2023. a kohtule kirjaliku vastuse hagile, milles teatas, et ta hagi ei tunnista ja vaidleb sellele täies ulatuses vastu. 6. 05.09.2023. a pidas kohus asjas eelistungi. Pooled arutasid eelistungil asja kompromissiga lahendamise võimalusi. Hageja esitas kostjale omapoolse kompromissiettepaneku. Kostja esindaja avaldas, et soovib hageja pakkumisele vastamiseks ja kompromissitingimuste läbimõtlemiseks aega. Kohus otsustas asja arutamise edasi lükata ja määras kostjale tähtaja esitada seisukoht hageja kompromissiettepaneku kohta. 7. Kostja esitas 12.09.2023. a kohtule seisukoha, milles teatas, et ei pea hetkel võimalikuks kompromissi sõlmimist. Kostja avaldas, et poolte vahel puudub ühtne arusaam hageja arvetest, mille alusel hageja kostjalt raha nõuab. Kostja esitas kohtule taotluse nõuda hagejalt välja arvete aluseks olevad kuluaruanded koos hageja poolt tegelikult tasutud arvetega ja nende tasumist tõendavate dokumentidega. 8. Kohus andis hagejale tähtaja esitada oma seisukoht kostja vastusele ja taotlusele. Hageja taotlusel pikendas kohus temale seisukoha esitamiseks määratud tähtaega kuni 30.11.2023. a. 9. Hageja esitas 29.11.2023. a kohtule taotluse tsiviilasja menetluse peatamiseks. Hageja tõi välja, et 08.11.2023. a avaldatud avalikust teadaandest sai ta teada, et kostja on esitanud kohtule avalduse tema pankroti väljakuulutamiseks. Kohus pankrotiavaldust veel lahendanud ei ole, aga on võtnud avalduse menetlusse ja keelanud kostjal ajutise halduri nõusolekuta vara käsutada. Hageja taotleb, et kohus peataks käesoleva tsiviilasja menetluse kuni kostja pankrotiavalduse lahendamiseni. 10. Kohus tegi 30.11.2023. a määruse, millega luges, et menetlus käesolevas tsiviilasjas nr 2- 23-2436 on peatunud kuni OÜ Carello pankrotiavalduse lahendamiseni tsiviilasjas nr 2- 23-14354. Kohus tegi kindlaks, et Tartu Maakohtu 08.11.2023. a määrusega tsiviilasjas nr 2-23-14354 võeti menetlusse OÜ Carello pankrotiavaldus ja määrati OÜ-le Carello ajutine pankrotihaldur, keda kohustati esitama kohtule kirjalik aruanne ja arvamus võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Kohus keelas määrusega OÜ-l Carello ajutise halduri nõusolekuta kogu vara käsutamise. Kohtumäärus jõustus 29.11.2023. a. Kohus leidis, et kohtumenetlus käesolevas tsiviilasjas puudutab kostja kui võlgniku vara, mis pankroti väljakuulutamise korral muutub pankrotivaraks ja kuna 08.11.2023. a määrusega tsiviilasjas nr 2-23-14354 on kostjal keelatud ajutise halduri nõusolekuta kogu vara 2

käsutada, siis saab lugeda, et menetlus käesolevas tsiviilasjas, mis on alanud enne kostja suhtes käsutuskeelu kohaldamist, on pankrotiseaduse (PankrS) § 20 lg 3 alusel peatunud kuni kostja pankrotiavalduse lahendamiseni. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et Meltex OÜ hagi OÜ Carello vastu võla ja viivise nõudes tuleb jätta läbi vaatamata. Kohus tegi kindlaks, et Tartu Maakohtu 29.12.2023. a määrusega tsiviilasjas nr 2-23-14354 kuulutati välja kostja, OÜ Carello pankrot. Kohtumäärus jõustus 16.01.2024. a. PankrS § 43 lg 2 näeb ette, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude läbi vaatamata. Käesolevas tsiviilasjas on alustatud kohtumenetlust varalise nõudega hagis kostja vastu enne kostja pankroti väljakuulutamist. Seega jätab kohus hagi PankrS § 43 lg 2 alusel läbi vaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 386 lg 4 näeb ette, et kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. Kuna kohus jätab hagi läbi vaatamata, siis TsMS § 386 lg 4 alusel tühistab kohus 13.02.2023.a määrusega kohaldatud hagi tagamise, mille abinõuna keelati Schöttli Keskkonnatehnika Aktsiaseltsil OÜ-le Carello töövõtulepingu alusel teostatud tööde eest 131 397 euro tasumine ja määrati, et juhul kui Schöttli Keskkonnatehnika Aktsiaselts asub töövõtulepingu alusel välja maksma tasu OÜ-le Carello, on kohustatud Schöttli Keskkonnatehnika Aktsiaseltsi, kandma tasu kohtu deposiiti. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab menetluskulud hageja, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. Seega jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Kostjat ei ole menetluses esindanud lepinguline esindaja ja kostjal ei ole teada muude menetluskulude tekkimist. Seega puudub vajadus hüvitatavate menetluskulude kindlaksmääramiseks. TsMS § 150 lg 1 p 3 näeb ette, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Antud juhul jätab kohus hagi läbi vaatamata põhjusel, et kuulutati välja kostja pankrot ja seega TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel on hagejal õigus tagasi saada menetluses tasutud riigilõiv. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab kohus riigilõivu üksnes menetlusosalise avalduse aluse. Seega riigilõivu tagastamiseks tuleb hagejal esitada kohtule avaldus. TsMS § 150 lg 6 kohaselt lõpeb riigilõivu tagastamise nõue kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 3