2-25-16736/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Reena Lember

Otsuse tegemise aeg ja koht

20.02.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-16736

Tsiviilasi

IC Hulgi OÜ hagi Betalogistik OÜ ja V Ti vastu

solidaarselt põhivõlgnevuse 611,50 euro, viivise 145,08

euro, sissenõudmiskulude 120 euro, kahjuhüvitise 55,04

euro ja edasiulatuva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

1043,20 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: IC Hulgi OÜ (regitrikood 14082467), asukoht

Akadeemia tee 78, 13520 Tallinn; e-post: xxx

Hageja volitatud esindaja: A P (isikukood xxx), Debitum

Collectio OÜ; e-post: xxx

Kostja I: Betalogistik OÜ (registrikood 16423100), asukoht

Härgheina tee 9, 74117 Maardu; e-post: xxx

Kostja seaduslik esindaja: V T (isikukood xxx)

Kostja II: V T (isikukood xxx), elukoht xxx

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Betalogistik OÜ-lt ja V Tilt solidaarselt IC Hulgi OÜ kasuks 31.05.2024

sõlmitud ostu-müügilepingust nr xxx ja käenduslepingust nr xxx tulenev

põhivõlgnevus summas 611,50 eurot, seisuga 02.12.2025 sissenõutavaks muutunud

viivis 145,08 eurot ning edasiulatuv viivis määraga 0,05% päevas alates 03.12.2025

kuni põhivõlgnevuse (611,50 euro) tasumiseni kuid kokku koos sissnõuetavaks

muutunud viivistega mitte rohkem kui põhinõude ulatuses.

3. Välja mõista Betalogistik OÜ-lt ja V Tilt solidaarselt IC Hulgi OÜ kasuks

sissenõudmiskulud 120 eurot ja kahjuhüvitis 55,04 eurot.

4. Jätta menetluskulud solidaarselt Betalogistik OÜ ja V Ti kanda.

5. Välja mõista Betalogistik OÜ-lt ja V Tilt solidaarselt IC Hulgi OÜ kasuks

menetluskulud kokku 605 eurot, s.o menetluses tasutud riigilõiv 245 eurot ja

lepingulise esindaja kulud 360 eurot.

6. Välja mõista Betalogistik OÜ-lt ja V Tilt solidaarselt IC Hulgi OÜ kasuks kasuks

viivis väljamõistetud menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1

teises lauses ettenähtud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni

täitmiseni.

7. Väljamõistetavad summat tuleb kostjatel tasuda IC Hulgi OÜ lepingulise esindaja

Debitum Collectio OÜ arveldusarvele AS LHV Pank nr xxx, selgitusega „Tsiviilasja

nr, Betalogistik OÜ võlgnevus IC Hulgi OÜ-le“, viitenumber xxx.

8. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel

menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja.

Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval

kuni kella 24.00-ni.

KOHTU SELGITUSED

Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus

tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid

järgmist.

Hageja nõude aluseks on kostja I ja xxx OÜ vahel 31.05.2025 sõlmitud ostu-müügileping nr xxx

ja kostja II käendusleping nr xxx vastutuse rahaliseks maksimumsummaga 3 000 eurot.

Lepingute alusel müüdi kostjale I kaupa, müüja väljastas kostjale I arved ning kostjal I oli

kohustus arved õigeaegselt tasuda. Lepingu tingimuste kohaselt on müüjal õigus nõuda viivist

summas 0,05% õigeks ajaks tasumata summast päevas iga viivitatud päeva eest. Kostja I jättis

tasumata arved summas 611,50 eurot. 15.07.2025 loovutas xxx OÜ 31.05.2024 nõude kostja I ja

kostja II vastu IC Hulgi OÜ-le.

IC Hulgi OÜ esitas Harju Maakohtule 07.10.2025 hagiavalduse Betalogistik OÜ ja V Ti vastu

solidaarselt põhivõlgnevuse 611,50 euro, viivise 145,08 euro, sissenõudmiskulude 120 euro,

kahjuhüvitise 55,04 euro ja edasiulatuva viivise nõudes.

Hageja on korduvalt edastanud meeldetuletusi kostjale I, samuti on hageja lepinguline esindaja

korduvaid nõudekirju võlgnevuse tasumiseks edastanud kostjatele I ja II. Hagejal on kostjate

vastu sissenõudmiskulude hüvitamise nõue summas 120 eurot (s.o 3 arvet x 40 eurot). Hagejal

on kostjate vastu kahjuhüvitise nõue 55,04 eurot võlgnevuse väljanõudmisega seoses

inkassoteenuse tasu näol.

Kohus edastas 08.01.2026 kostjale I hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega e-

posti aadressil xxx ja teatas, et loeb kirja ja kohtumääruse kättetoimetatuks 5 tööpäeva

möödumisel TsMS § 311¹ lg 5¹ alusel. Kohus edastas 08.01.2026 kostjale II hagimaterjalid koos

menetlusse võtmise kohtumäärusega e-posti aadressil xxx ja teatas, et kohus loeb kirja ja

kohtumääruse kättetoimetatuks 3 tööpäeva möödumisel vastavalt TsMS §3141 lg 2 alusel.

Kostjat II hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus

tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ei vastanud ega

esitanud vastuväiteid.

TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib

käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse

menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus

samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab

hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui

menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma

teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja

põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hagejal on tekkinud lepingulise esindaja kulu summas 360 eurot (ilma käibemaksuta).

Avalduse kohaselt koosneb lepingulise esindaja edastatud dokumentidega tutvumises 1 tund ja

hagiavalduse koostamises 2 tundi. Hageja esindaja tunnitasu on 120 eurot. Lisaks taotleb

hageja kostjalt välja mõista menetluses tasutud riigilõivu 245 eurot.

Kohus leiab, et ka käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht on sellised, mis õigustavad hageja

lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Käesoleval juhul on

põhjendatud õigusabikulud edastatud dokumentidega tutvumises 1 tund ja hagiavalduse

koostamises 2 tundi. Kulu tuleb välja mõista ilma käibemaksuta, sest hageja ei ole kinnitanud,

et ta ei ole käibemaksukohustuslane ega saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada

(TsMS § 174 lg 10). Eelnevat arvestades on hageja põhjendatud ja vajalik esinduskulu 360

eurot.

Hageja menetluskulu on riigilõiv 245 eurot, mis jäävad solidaarselt kostjate kanda. Lisaks

jäävad kostjate kanda solidaarselt hageja mõistlikud esinduskulud 360 eurot. Hageja on

taotlenud TsMS § 177 lg 4 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt

tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni

viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab

taotluse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Lember

Kohtunik