2-26-3185/5 · 2-26-3185/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kohtujurist Toomas Talviste Keith Tammela Määruse tegemise aeg ja koht 19. veebruar 2026, Paide Tsiviilasja number 2-26-3185 Tsiviilasi G.B, S.R, W.L, S.S avaldus N.Z ( pärandvara pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldajad G.B, isikukood XXX S.R , isikukood XXX W.L, isikukood XXX S.S, isikukood XXX Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Keelduda G.B, S.R, W.L, S.S avaldust N.Z ( pärandvara pankroti väljakuulutamiseks menetlusse võtmisest. 2. Jätta menetluskulud avaldajate kanda, v.a tasutud riigilõiv, mille tagastamist saavad avaldajad kohtult taotleda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad 3. Toimetada määrus kätte avaldajatele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates. ASJAOLUD JA MÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. Avaldajad esitasid 10.02.2026 Pärnu Maakohtule avalduse N.Z (isikukood XXX, surnud 30.01.2026) pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on avaldajad teise järjekorra pärijad. Pärandajal ei ole kinnisvara, sõidukeid, väärtpabereid. Pärandi hulka kuulub OÜ, , osa nimiväärtusega 2500 eurot ning LHV pensionifondi osakud. OÜ osal puudub avaldajate hinnangul reaalne väärtus. LHV pensionifondi osakute väärtus 09.02.2026 seisuga on 5267,37 eurot, millest osakute tagasivõtmisel arvestatakse maha tulumaks. Täitemenetluse registri andmetel on pärandajal võlgu ligikaudu 9200 eurot. Avaldajatele teadaolevalt on võlgnevus veel Tele2-le viimaste kuude arved ja elektrilepingu viimaste kuude arved. Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oli alkoholism ja narkomaania 1(2)

ning sellest tingitud pillavad ja ennast hukutavad eluviisid – joomingud ja narkootikumide tarvitamine sõpradega ning raha arutu raiskamine. Avaldajad ei ole pärimismenetlust algatanud, kuna ei pea mõistlikuks kanda sellega seotud kulusid ja kulutada aega olukorras, kus pankroti olukord on ilmne. 2. Pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) hagita menetluse kohta sätestatut (pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2). TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Kohtu hinnangul tuleb siinses asjas esitatud avalduse menetlemisest TsMS § 371 lg 1 p 9 ning lg 2 p 2 alusel keelduda. TsMS § 371 lg 1 p 9 alusel keeldub kohus avalduse menetlemisest, kui on rikutud avalduse vormi- ja sisunõudeid (vt TsMS §-d 338 ja 363). TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel võib kohus keelduda avalduse menetlemisest, kui avaldusega ei ole avaldaja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. 3. Avaldajad esitasid avalduse pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Kohus selgitab, et pärandvara pankroti väljakuulutamise avalduse saab esitada siis, kui pärijad ning pärandvara on teada. Seega ennem käesoleva avalduse esitamist peavad avaldajad pärimismenetluse läbi viima. Avaldajad peavad tõendama, et nad on pärijad, mida nad saavad aga teha vaid läbi pärimismenetluse. Kohus selgitab, et isegi kui avaldajad on pärandaja sugulased II ringi mõttes (nagu avalduses väidetakse), ei ole kindlust, et puudub testament. Seda saab kontrollida notar pärimismenetluses. Kohus selgitab, et PankrS § 81 lg 8 on mõeldud siiski võlausaldajate, mitte pärijate kaitseks. Kui pärimismenetluses selgub, et pärandaja kohustused ületavad pärandvara, saavad pärijad pärimismenetluses loobuda pärandist. Selleks ei ole vaja läbi viia pärandvara pankrotimenetlust. 4. Eeltoodut arvestades ja avalduses toodud asjaoludel on esitatud avaldus õiguslikult perspektiivitu. Avalduse menetlemisest tuleb keelduda. Kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja avaldus ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6). 5. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel määruses, millega hagita menetluse avaldus jäetakse menetlusse võtmata. Menetluskulud tuleb TsMS § 168 lg 1 alusel (koosmõjus § 477 lg-ga 1 ja § 172 lg- ga 2) jätta avaldaja kanda, v.a tasutud riigilõiv, mille tagastamist saavad avaldajad taotleda. Hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud ei ole. (allkirjastatud digitaalselt) Toomas Talviste kohtunik 2(2)