3-26-329/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

J õ h v i k o h t u m a j a

KOHTUM Ä ÄR US

Kohtuasja number

3-26-329

Määruse kuupäev

20. veebruar 2026

Kohtunik

Ene Andresen

Kohtuasi

X-i kaebus Tartu Vangla 7. jaanuari 2026. a käskkirja nr 2-

26/1-2/7 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja X

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X-i kaebus.

2. Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS)

§ 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kinnipeetav X esitas 7. veebruaril 2026 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Tartu

Vangla 7. jaanuari 2026. a käskkirja nr 2-26/1-2/7 tühistamist. Kaebuse kohaselt lõpetati

nimetatud käskkirjaga X-i suhtes julgeolekuabinõude kohaldamine, kuid ta peab ikkagi

lukukambris viibima. Selles kambris on radiaator kinni kaetud, aken ei käi lahti ning ruum on

umbne. Kaebaja saab eluosakonnas liikuda kell 8:30–10:30, 13:00–15:00 ja 18:00–20:00. Tartu

Vangla jättis kaebaja lukukambrist ümber paigutamata, sest plaanib kohaldada veebruaris

kaebaja suhtes uuesti julgeolekuabinõusid. Kaebaja heidab vanglale ette ka seda, et talle ei anta

kambrisse televiisorit. Kaebaja leiab, et kui kinnipeetav viibib lukukambris, siis tuleb seda

käsitada julgeolekuabinõude kohaldamisena. Kaebaja on kaebuses väitnud, et ta paigutatakse

kambrisse lukustatud režiimile tagasi hiljemalt 12. veebruaril 2026.

2. Tartu Vangla teatas 19. veebruari 2026. a vastuses kohtunõudele, et X ei ole 7. jaanuari

2026. a käskkirja nr 2-26/1-2/7 vaidlustanud ja seega puuduvad vaidemenetluse materjalid.

Vangla selgitas, et X-i suhtes lõpetati 7. veebruaril 2026 julgeolekuabinõude kohaldamine ja ta

viibib avatud osakonnas üldistel alustel.

3. X esitas 19. veebruaril 2026 avalduse, milles teatas, et tema suhtes lõpetati

julgeolekuabinõude kohaldamise käskkiri nr 2-26/1-2/7 ning ta palub sellega kaebuse

menetlusse võtmise otsustamisel arvestada.

3-26-329

4. Tartu Vangla teatas 20. veebruari 2026. a täiendavas vastuses kohtunõudele, et pärast 7.

jaanuari 2026. a käskkirja nr 2-26/1-2/7 andmist ei ole X esitanud vanglale seoses eraldatud

lukustatud kambris viibimisega ja seoses kambritingimustega pöördumisi ega nõudeid.

KOHTU SEISUKOHT

5. X on esitanud Tartu Vangla vastu tühistamiskaebuse (HKMS § 37 lg 2 p 1). Kaebaja taotleb

Tartu Vangla 7. jaanuari 2026. a käskkirja nr 2-26/1-2/7 tühistamist.

6. HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, kas esineb

alus kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Kohus leiab, et X-i kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastada. Nimetatud normi

kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks

lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

7. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette

kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib

kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks

ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt

rahuldatud. Vanglas kinni peetav isik saab tühistamis- ja kohustamiskaebusega pöörduda

kohtusse pärast vaidemenetluse läbimist. Nimelt sätestab VangS § 11 lg 5, et vanglas kinni

peetaval isikul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule

halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et ta on eelnevalt

esitanud vaide vanglateenistusele või Justiits- ja Digiministeeriumile ning vanglateenistus või

Justiits- ja Digiministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või

tähtaegselt lahendamata jätnud.

Tartu Vangla 19. veebruari 2026. a vastuse kohaselt ei ole kaebaja 7. jaanuari 2026. a käskkirja

nr 2-26/1-2/7 peale vanglale vaiet esitanud. Kuna kaebajal on VangS § 11 lg-st 5 tulenev

kohtusse pöördumise eelduseks olev kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata, ei ole kaebus

lubatav (HKMS § 47 lg 1).

8. Kaebuse põhjendustest nähtuvalt võib kaebaja eesmärgi saavutamiseks olla tõhusam esitada

vangla vastu 7. jaanuari 2026. a käskkirja tühistamise nõude asemel hoopis kohustamisnõue

tema paigutamiseks teise kambrisse. Kohus ei pea vajalikuks kaebajat selle nõude esitamise

juurde suunata, kuna kaebajal on ka selles osas VangS § 11 lg-st 5 tulenev kohustuslik

kohtueelne menetlus läbimata. Tartu Vangla 20. jaanuari 2026. a vastuse kohaselt ei ole

kaebaja esitanud vanglale pöördumisi seoses eraldatud lukustatud kambris viibimisega ja

seoses kambritingimustega.

9. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X-i kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust

seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et

kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

10. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja

§ 179 lg 4).

3-26-329

(allkirjastatud digitaalselt)

Ene Andresen