2-25-14834/19 · 2-25-14834/19 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-25-14834 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 20. veebruar 2026 Tsiviilasja number 2-25-14834 Tsiviilasi M. A. hagiavaldus A. A. vastu ühisomandi lõpetamise nõudes / A. A. vastuhagiavaldus M. A. vastu ühisomandi lõpetamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised Hageja (vastuhagis kostja): M. A. (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post: XXX), lepinguline esindaja: Küllike Namm (e- post: XXX); Kostja (vastuhagis hageja): A. A. (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post: XXX), lepinguline esindaja: Maarika Kutser (e-post: XXX). Asja läbivaatamise kuupäev 16. veebruar 2026 Istungil osalenud isikud Hageja M. A. (videosilla vahendusel) ja tema lepingulised esindajad Airi Aunapu ja Küllike Namm; Kostja A. A. ja lepinguline esindaja Maarika Kutser. Resolutsioon 1. Lõpetada menetlus M. A. hagiavalduses A. A. vastu ühisomandi lõpetamise nõudes ja A. A. vastuhagiavalduses M. A. vastu ühisomandi lõpetamise nõudes. 2. Kinnitada poolte vahel 16.02.2026 kohtuistungil sõlmitud kompromiss, mille kohaselt: 2.1. Lõpetada M. A. ja A. A. ühisomand: 2.1.1. Kinnisasjale asukohaga XXX (registriosa number XXX); 2.1.2. Korteriomandile asukohaga XXX (registriosa number XXX); 1 (4)

2-25-14834 2.1.3. Liikmesusele hooneühistus XXX (registrikood XXX). 2.2. Jagada kohtumääruse resolutsiooni punktis 2.1.2 nimetatud korteriomand selliselt, et see jääb tervikuna A. A.le. 2.3. Jagada kohtumääruse resolutsiooni punktides 2.1.1 ja 2.1.3 nimetatud kinnisasi ja liikmesus hooneühistus nende müümisega kohtutäitur R. P. poolt avalikul enampakkumisel. Määrata, et resolutsiooni punktis 2.1.1 nimetatud kinnisasja enampakkumise alghind on summas 102 000 eurot ja resolutsiooni punktis 2.1.3 nimetatud hooneühistu liikmesuse enampakkumise alghind on summas 7 000 eurot. 2.4. Määrata A. A.le kohtumääruse resolutsiooni punktides 2.1.1 ja 2.1.3 nimetatud kinnisasja ja hooneühistu liikmesuse omandiõiguse kaotamise eest hüvitis enampakkumisel saadavast rahast (millest on maha arvestatud enampakkumise korraldamise kulud ja täituri tasu) võrdeliselt tema osast ühisomandist, kuid millest on maha arvestatud temale jääva korteriomandi väärtus s.o 37 000 eurot. Kohustada M. A. sellist summat A. A.le hüvitama. 2.5. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. 3. Tulenevalt TsÜS § 68 lg 5 ja KRS § 341 lg 1, lg 8 asendada jõustunud kohtumäärusega M. A. tahteavaldus nõusoleku andmiseks resolutsiooni punktis 2.1.2 nimetatud korteriomandi teise jakku tehtud omanikukande kustutamiseks ning uue omanikukande tegemiseks, mille kohaselt kantakse kinnisasja ainuomanikuna sisse A. A., ning M. A. ja A. A. tahteavaldused resolutsiooni punktides 2.1.1 ja 2.1.3 nimetatud kinnisasja ja hooneühistu liikmesuse müümiseks vastavalt resolutsiooni punktis 2.3 nimetatule ja selleks vajalike tehingute tegemiseks. 4. Tagastada Advokaadibüroo Namm OÜ-le (arveldusarve nr XXX) 09.09.2025 hageja eest Rahandusministeeriumi kontole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 420 eurost ½ (pool), so 210 (kakssada kümme) eurot. 5. Tagastada A. A.’le (arveldusarve nr XXX) 01.10.2025 Rahandusministeeriumi kontole vastuhagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 420 eurost ½ (pool), so 210 (kakssada kümme) eurot. 6. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega. TsMS § 661 lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD 1. M. A. esitas 09.09.2025 hagiavalduse A. A. vastu ühisomandi lõpetamise nõudes. 2 (4)

2-25-14834 2. Kostja esitas 01.10.2025 vastuse hagiavaldusele ja vastuhagiavalduse, kuna vastuse kohaselt ei ole kostja nõus hagis esitatud viisil ühisomandi lõpetamisega. 3. Hageja 29.10.2025 vastuse kohaselt ei ole vastuhagi rahuldamine esitatud kujul võimalik. 4. Hageja väljendas oma 10.11.2025 vastuses kompromissi valmidust. POOLTE KOMPROMISS 5. 16. veebruaril 2026 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt leppisid pooled kokku lõpetada M. A. ja A. A. ühisomand: Kinnisasjale asukohaga XXX (registriosa number XXX); Korteriomandile asukohaga XXX (registriosa number XXX); liikmesusele hooneühistus XXX (registrikood XXX). Jagada kohtumääruse resolutsiooni punktis 2.1.2 nimetatud korteriomand selliselt, et see jääb tervikuna A. A.le. Jagada kohtumääruse resolutsiooni punktides 2.1.1 ja 2.1.3 nimetatud kinnisasi ja liikmesus hooneühistus müümisega kohtutäitur R. P. poolt avalikul enampakkumisel. Määrata, et resolutsiooni punktis 2.1.1 nimetatud kinnisasja enampakkumise alghind on summas 102 000 eurot ja resolutsiooni punktis 2.1.3 nimetatud hooneühistu liikmesuse enampakkumise alghind on summas 7 000 eurot. Määrata A. A.le kohtumääruse resolutsiooni punktides 2.1.1 ja 2.1.3 nimetatud kinnisasja ja hooneühistu liikmesuse omandiõiguse kaotamise eest hüvitis enampakkumisel saadavast rahast (millest on maha arvestatud enampakkumise korraldamise kulud ja täituri tasu) võrdeliselt tema osast ühisomandist, kuid millest on maha arvestatud temale jääva korteriomandi väärtus s.o 37 000 eurot. Kohustada M. A. sellist summat A. A.le hüvitama. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. 6. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamisest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 7. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega. Kompromissi kinnitamine 8. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on kohtuistungil saavutanud kompromissi. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 9. TsMS § 431 lg 1 kohaselt kohus on selgitanud menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti kohus on pooltele selgitanud, et kui kostjad ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejatel õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 3 (4)

2-25-14834 10. Pooled on loobunud TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest, seega kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega. Riigilõivu tagastamine 11. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. 12. Advokaadibüroo Namm OÜ on 09.09.2025 tasunud hagiavalduse esitamisel hageja eest tasunud riigilõivu summas 420 eurot. Kostja lepinguline esindaja on 01.10.2025 kostja eest vastuhagi esitamisel tasunud riigilõivu summas 420 eurot. Kumbki pool taotleb poole tasutud riigilõivu 210 eurot tagastamist. Tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastab kohus kummalegi poolele pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 420 eurost, so 210 eurot. Menetluskulud 13. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskuud jäävad poolte endi kanda. 14. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4 (4)