2-25-118354/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maris Möls

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. veebruar 2026, Narva

Tsiviilasja number

2-25-118354

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi A J vastu võla

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

373,12 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479),

lepinguline esindaja Sigrid Rahkema

Kostja: A J (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ hagi A J vastu tagaseljaotsusega.

2. Mõista A J Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja E AS-i ja A J vahel 09.10.2021

sõlmitud liitumislepingust ja vara üürilepingust tulenev põhivõlg 215,86 eurot,

sissenõudmiskulud 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 76,05 eurot.

3. Mõista A J Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis tasumata põhivõlalt (215,86

eurot) alates 12.09.2025 kuni põhivõla tasumiseni 0,065% tasumata summalt päevas.

4. Jätta menetluskulud A J kanda.

5. Mõista A J Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulud 413,50 eurot (s.o

riigilõiv 140 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulud 253,50

eurot).

6. Mõista A J Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis menetluskuludelt (413,50

eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

7. A J tuleb kanda hageja kasuks väljamõistetud menetluskulud J OÜ arvelduskontole nr

XXX viitenumbriga 718184467.

8. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

9. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse

kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja

esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta tähtaja kestel tegema menetlustoimingu,

mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 23.07.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse A J (kostja) 325 euro saamiseks. Kohus tegi 24.07.2025 võlgnikule

makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Kohtunikuabi

andis asja üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Harju Maakohtule.

2. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja ja E AS-i vahel 09.10.2021 sõlmitud

liitumislepingust nr 11638740, mille alusel osutati kostjale telekommunikatsiooniteenuseid.

Sama lepingu lisa nr 11638742 alusel sõlmiti kostjaga osamaksetega vara üürileping. Kostja

jättis osutatud teenuste ja lepingust tulenevate maksete eest tasumata (01.12.2023, 01.01.2024,

01.02.2024 ja 01.03.2024 arved). E AS ütles kostjaga sõlmitud lepingud üles 24.02.2024 ning

loovutas 16.01.2025 nõude hagejale.

Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 215,86 eurot,

sissenõudmiskulud 30 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 76,05 eurot

(perioodi 19.03.2024–11.09.2025 eest) ja lisanduva viivise alates 12.09.2025 kuni põhinõude

215,86 eurot täitmiseni lepingujärgses määras 0,065% päevas.

3. Harju Maakohus saatis 15.12.2025 määrusega tsiviilasja kohtualluvusel menetlemiseks

Viru Maakohtule. Kuigi hagiavalduse kohaselt asub kostja elukoht Tallinnas, selgus menetluse

kestel, et kostja tegelik elukoht on Narvas. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte aadressil

XXX.

4. Kostja ei esitanud hagiavaldusele vastust.

KOHTU SEISUKOHT

5. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt

vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult.

Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3

sätestab, et tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha

kohtuistungit pidamata.

7. Kohus andis kostjale 18.09.2025 määrusega hagile kirjaliku vastuse esitamiseks aega 20

päeva määruse koos hagimaterjalidega kättetoimetamisest. Kohus edastas 18.11.2025

hagimaterjalid tähtsaadetisena aadressile XXXKostja sai hagimaterjalid isiklikult kätte

20.11.2025. Kostja ei ole hagile tähtaegselt, s.o hiljemalt 10.12.2025 vastanud. Kostjat on

hoiatatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist.

8. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata

(TsMS § 444 lg 3).

9. Kohus tunnistab TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

10. Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

11. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse

alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas,

millega seoses kulud tekkisid.

Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks riigilõiv kokku 140 eurot,

maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulud 507 eurot.

Hagiavalduselt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik menetluskulu ning tuleb kostjalt välja

mõista (TsMS § 139 lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1). TsMS § 144 p 7 kohaselt on

kohtuvälised kulud mh maksekäsu kiirmenetluse kulud, mistõttu kohus rahuldab hageja nõude

maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot väljamõistmiseks (TsMS § 172 lg 9, § 484²).

Menetluskulude nimekirja järgi on hageja esindajal kulunud täiendavate alusdokumentidega

tutvumisele ja analüüsile; hagiavalduse ettevalmistamisele ja koostamisele; lisade kogumisele ja

komplekteerimisele; dokumentide kohtule esitamisele 3 töötundi tunnitasuga 169 eurot.

TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

lahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab

kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Tulenevalt TsMS § 174 lg-st 8 määrab

kohus esindajakulud menetluskuludena kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, st

uurimisprintsiibist lähtudes. Kohtule on antud lai kaalutlusruum lepingulise esindaja kulude

hüvitamise piiramisel. Riigikohus on rõhutanud, et kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige

õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise osas. TsMS § 175 lg 1 kohaselt on

menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine

kohtu kaalutlusotsus (RKTKm 10.02.2016, 3-2-1-177-15, p 13).

Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu 169 eurot ei ületa keskmist sarnase

õigusteenuse eest makstavat tasu (vt ka RKTKm 11.02.2015, 3-2-1-115-14, p 14). Kohtu

hinnangul ei ole hageja lepingulise esindaja ajakulu täies ulatuses vajalik ega põhjendatud.

Tegemist ei ole keeruka ega mahuka tsiviilasjaga. Samuti arvestades esindaja võrdlemisi kõrget

tunnitasu, võib esindajalt oodata ka tõhusamat töökorraldust. Hageja esitatud hagi on

standardne hagiavaldus, mille sisu, mahtu ja lisasid arvestades on selle koostamisele kulunud

põhjendatud ja vajalik aeg kohtu hinnangul 1,5 tundi. Seega peab kohus hageja esindajakulusid

põhjendatuks 253,50 eurot (169 × 1,5). Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja

menetluskulud 413,50 eurot (140 + 20 + 253,50).

12. Rahuldamisele kuulub hageja taotlus mõista kostjalt menetluskulud välja koos lisanduva

viivisega VÕS § 113 lg 1 teises lauses märgitud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

13. TsMS § 178 lg 2 järgi võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

14. Vastavalt hageja taotlusele märgib kohus TsMS § 445 lg 1 alusel, et kostjalt hageja kasuks

väljamõistetud menetluskulud tuleb kostjal kanda J OÜ arvelduskontole nr XXX viitenumbriga

718184467.

(allkirjastatud digitaalselt)