2-24-14781/6 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Triin Uusen-Nacke, Kersti Kerstna-Vaks, Andra

Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

19. veebruar 2026, Tartu

Tsiviilasja number

2-24-14781

Tsiviilasi

Lauri Laanemäe hagi Maria Laanemäe vastu

543,15 euro nõudes

Tsiviilasja hind

apellatsioonimenetluses

543,15 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 21. jaanuari 2026 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Maria Laanemäe apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Lauri Laanemäe (ik XXXXXXXXXXXX),

lepinguline esindaja Peeter Malve

Kostja: Maria Laanemäe (ik XXXXXXXXXXXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Maria Laanemäe Viru Maakohtu 21. jaanuar 2026 otsuse peale esitatud

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.

2. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisega seotud menetluskulud Maria Laanemäe

kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud apellatsioonimenetluses

puuduvad.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättesaamisest.

Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja

vastuväiteid.

Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud

menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohus rahuldas 21. jaanuari 2026 otsusega Lauri Laanemäe (hageja) hagi Maria

Laanemäe (kostja) vastu, mõistis kostjalt hageja kasuks välja 543,15 eurot, jättis

menetluskulud kostja kanda ja mõistis kostjalt hageja kauks välja menetluskulud 917,50 eurot.

2. Kostja esitas 14. veebruaril 2026 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles

palub tühistada maakohtu otsuse osas, milles hagi rahuldati ja kostjalt mõisteti välja 543,15

eurot, ning teha uue otsuse, millega jätta hageja nõue rahuldamata vähemalt 2023. a detsembri

arvete osas. Samuti palub kostja tühistada või muuta maakohtu otsust menetluskulude osas,

jättes hageja lepingulise esindaja kulud kostjalt välja mõistmata või vähendades neid vähemalt

ulatuses, mis vastab kohtu poolt tunnistatud põhjendatud ajakulule. Apellatsioonimenetluse

kulud palub kostja jätta hageja või poolte endi kanda.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. Ringkonnakohus leiab, et kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 21 alusel keelduda.

Hagihind on 543,15 eurot, st ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 3500 eurole

ja koos kõrvalnõuetega 7000 eurole Seega on tegemist TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud

lihtmenetluse asjaga.

Lihtmenetluse asjades on edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. TsMS § 637 lg 21

kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes

juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse

tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt

mõjutada lahendit.

Maakohus märkis otsuses, et ei anna luba edasikaebamiseks. Ringkonnakohtu hinnangul ei

kohaldanud maakohus otsuse tegemisel selgelt ebaõigesti materiaalõiguse normi ega rikkunud

selgelt menetlusõiguse normi ega hinnanud selgelt tõendeid valesti nii, et see võis oluliselt

mõjutada lahendit. Ringkonnakohus ei pea TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebuse

menetlusse võtmisest keeldumist pikemalt põhjendama (vt nt RKTKm 21. veebruari 2024, 2-

22-100795, p 11).

4. Kostja märgib apellatsioonkaebuses, et maakohus pidas hageja lepingulise esindaja

põhjendatud ajakuluks 5 t, kuid mõistis sellest hoolimata välja tasu 6,75 t eest; kostja arvates

mõistis maakohus õigusabikulu 182,50 euro ulatuses välja TsMS § 175 lg-t 1 rikkudes.

Riigikohus on selgitanud, et kui maakohus on otsuses määranud kindlaks menetluskulude

rahalise suuruse TsMS § 177 lg 1 p 1 järgi, on tegemist maakohtu eraldi otsustusega, mille

peale esitatud kaebuse menetlusse võtmine sõltub mh sellest, kas vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse

kindlaksmääramise osas tuleb apellatsioonkaebust menetleda juhul, kui apellatsioonkaebuses

on vaidlustatud menetluskulude väljamõistmist rohkem kui 280 euro ulatuses (vt nt RKTKm

15.03.2023, 2-21-9335/18, p 14).

Ringkonnakohus jätab apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata ka menetluskulude rahalise

suuruse kindlaksmääramise osas, sest vaidlustatav menetluskulude summa ei ületa 280 eurot.

5. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme

menetluskulud jätta TsMS § 639 lg 1, § 168 lg 1 alusel kostja kanda. Kuna hagejal ei ole

selles menetlusetapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, ei tule hüvitatavate

menetluskulude rahalist suurust kindlaks määrata.

6. TsMS § 638 lg 4 teise lause kohaselt tuleb apellatsioonkaebus tagastada. Kuna

apellatsioonkaebus esitati elektrooniliselt, loeb ringkonnakohus selle kostjale tagastatuks.

TsMS § 638 lg 10 alusel tuleb lugeda, et kaebust ei ole esitatud.

7. Kuna ringkonnakohus jätab apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata, puudub vajadus

lahendada kostja menetlusabi taotlus.

(allkirjastatud digitaalselt)