2-26-1357/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. veebruar 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-26-1357

Tsiviilasi

T.D hagi TARTU HOIU-LAENUÜHISTU vastu hoiuse

tagastamiseks

Tsiviilasja hind

26 436 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja T.D (isikukood XXX), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Viljar Kähari (e-post XXX)

Kostja TARTU HOIU-LAENUÜHISTU (registrikood

11319532, asukoht XXX, e-post XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega T.D hagi TARTU HOIU-LAENUÜHISTU vastu hoiuse

tagastamiseks.

2. Mõista TARTU HOIU-LAENUÜHISTU-lt T.D kasuks välja põhinõue 24 000 eurot ja

viivis põhinõudelt 24 000 eurolt alates 01.11.2025 kuni põhinõude (24 000 euro) tasumiseni

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.

3. Jätta kuni kohtuotsuse täitmiseni jõusse Tartu Maakohtu 22.01.2026 määrusega

kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega kohus seadis TARTU HOIU-LAENUÜHISTU-le

kuuluvale kinnisasjale registriosa nnumbriga 693932 kohtuliku hüpoteegi summas 26 436

eurot T.D kasuks.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud TARTU HOIU-LAENUÜHISTU kanda.

7. Kohus määrab menetluskulud kindlaks pärast käesoleva otsuse jõustumist.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab

sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas

kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei

ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh

kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole

nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. T.D esitas 19.01.2026 Tartu Maakohtule hagiavalduse TARTU HOIU-LAENUÜHISTU

vastu hoiuse tagastamiseks. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista hoiuse

põhisumma 24 000 eurot ja viivise võlaõigusseaduse § 113 lg 1 alusel alates 01.11.2025

kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja

31.10.2014 energiahoiuse lepingu nr E10-112/14T, mille alusel hoiustas hageja kostja

juures rahasumma 24 000 eurot. Lepingu esemeks on hoiuse paigutamine kokkulepitud

tähtajaks ning lepingu ja energiahoiuse lepingu tingimuste kohaselt reguleeritakse mh

hoiuse kestust, lepingu lõppemist, hoiuse põhisumma tagastamist ning intressi. Hageja

esitas kostjale hoiuse lõpetamise avalduse 31.10.2024. Selles tulenevalt pidi kostja

vastavalt lepingu tingimuste punktile 2.9 maksma hoiuse põhisumma hagejale välja

hiljemalt 31.10.2025. Kostja ei ole hoiuse põhisummat hagejale 19.01.2026 seisuga välja

maksnud. Kostja on kuni hoiuperioodi lõppemiseni tasunud hagejale lepingujärgsed

intressid. Hageja pöördus pärast lepingu lõpptähtaja saabumist korduvalt kostja poole

nõudega täita lepinguline kohustus ning maksta hoiuse põhisumma välja. Kostja ei ole

hagejale hoiust välja maksnud.

2. Koos hagiavaldusega esitas hageja ka hagi tagamise taotluse ning muutis hagi tagamise

taotlust 21.01.2026 kahel korral. 22.01.2026 kohtumäärusega rahuldas kohus hageja

taotluse hagi tagamiseks ning seadis kostjale kuuluvale korteriomandile registriosa nr

693932 kinnistusraamatu IV jao esimesele vabale järjekohale kohtuliku hüpoteegi summas

26 436 eurot hageja kasuks.

3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 27.01.2026 määrusega, andes kostjale 20 päeva

hagimaterjalidele seisukoha esitamiseks. Kohus edastas hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse

nõude kostjale e-toimiku vahendusel. Kostja seaduslik esindaja R. S. sai

menetlusdokumendid kätte 28.01.2026 avaliku e-toimiku vahendusel, seega oli viimane

päev hagile kirjaliku vastuse esitamiseks 17.02.2026. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust

ega muul viisil hagile reageerinud.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul

hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 1 sätestatud hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole

kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist (TsMS § 407 lg 2). TsMS § 407 lg

6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole

hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse,

millega jätab hagi rahuldamata.

5. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

6. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja

põhjendava osata.

7. Hagi tagamise määrus (vt punkt 2) jõustus 13.02.2026.

TsMS § 445 lg 2 kohaselt, kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse

kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse

kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt

vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu

tühistamist.

Hageja ei ole taotlenud hagi tagamise tühistamist. Seetõttu jätab kohus hagi tagamise

abinõu jõusse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 386 lg-le 2 asjaolude muutumise korral,

eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega

sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada.

8. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 p-st 2

tulenevalt.

9. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

10. Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus kindlaks TsMS § 174 lg 4 kohaselt pärast

käesoleva otsuse jõustumist.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik