Legislator Case Law & Legislation
2-25-17763/10 AI generated

2-25-17763/10 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-25-17763/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kinnitada TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kaudu (hageja) ning V. K. ja A. G. Kostjad võlgnevad hagejale kokku 1147,16 eurot. Kostjad vastutavad hageja ees

Legislator headnote

AI generated

2-25-17763/10 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: K. ja A. G. Kostjad võlgnevad hagejale kokku 1147,16 eurot. Kostjad vastutavad hageja ees

Keywords

AI generated
negotiation and conclusion satisfaction of claim amicable settlement settlement of dispute resolution of main issue peaceful coexistence
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Kaire Pullerits

Määruse tegemise aeg ja koht

19.02.2026, Rakvere

Kohtuasja number

2-25-17763

Kohtuasi

TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kaudu hagi V. K. ja A.

G. vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kaudu registrikood

14304235; asukoht: XXX

Hageja lepinguline esindaja: Henri Keerd; e-posti aadress:

XXX

Kostja I: V. K., isikukood XXX; elukoht: XXX; e-posti

aadress: XXX

Kostja II: A. G., isikukood XXX; elukoht: XXX; e-posti

aadress: XXX

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kaudu (hageja) ning V. K. ja A. G.

(kostjad) (koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt:

1.1. Kostjad võlgnevad hagejale kokku 1147,16 eurot. Kostjad vastutavad hageja ees

solidaarselt.

1.2. Võlgnevus (1147,16) tasutakse järgneva maksegraafiku alusel:

Kuupäev

Summa

10.03.2026

191,19

10.04.2026

191,19

10.05.2026

191,19

10.06.2026

191,19

10.07.2026

191,19

10.08.2026

191,19

1.3. Tasumisel kasutatakse järgnevaid makserekvisiite: saaja nimi: TF Bank AB

(publ.) Eesti filiaal; saaja IBAN: XXX; viitenumber: 7135246208.

Maksegraafiku korrektsel täitmisel ei pea kostjad tasuma täiendavat viivist.

1.4. Kui kostjad hilinevad vähemalt ühe osamakse tasumisega rohkem kui 3 päeva,

siis on hagejal õigus algatada täitemenetlus koguvõlgnevuse sissenõudmiseks,

arvestades sealjuures juba tasutud summasid. Hageja ei pea kostjaid

täiendavalt informeerima kavatsusest täitemenetlus algatada, kui algatamise

eeldus (võlgnevus 3 päeva) on täidetud.

1.5. Täitemenetluse algatamisel on hagejal õigus nõuda viivist edasiulatuvalt VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Viivise baassumma on tagastamata

kogunõue, arvestades sealjuures juba tasutud summasid.

1.6. Pooled loobuvad õigusest esitada kompromissimäärusele määruskaebus (TsMS

§ 661 lg 4). Kompromissimäärus loetakse kostjatele kättetoimetatuks TsMS §

3141 lg-s 1 sätestatud korras, kui infosüsteem (KÄPO, AET) ei tuvasta

kättetoimetamist varem. Hageja võtab kompromissimääruse vastu

infosüsteemis.

2. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

3. Tagastada hagejale hagilt tasutud riigilõivust pool, so 140 eurot TF Bank AB (publ.)

Eesti filiaali arvelduskontole nr XXX; viitenumber: 7135246208.

4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-17763.

Edasikaebamise kord

Määrus ei ole kaevatav (alus: TsMS § 661 lg 4).

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-25-17763 TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali

kaudu hagi V. K. ja A. G. vastu võlgnevuse nõudes.

2. Kostjad taotlesid 13.02.2026 maksegraafiku koostamist võlgnevuse kustutamiseks. Hageja

esitas 17.02.2026 kohtule kompromissi, millega kostjad on oma 18.02.2026 vastuses

nõustunud.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse

(VÕS) § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult

vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel.

Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama

paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad

lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita.

4. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss on poolte vaba tahte väljendus

ning esitatud kujul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub esitatud

kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-25-17763 lõpetamisele.

Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud

kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja

menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses

samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab

vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või

selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle

tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes

kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks

tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole

täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti,

jätkub.

5. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub

käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku

alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).

6. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud

kaebeõigusest. Seega ei ole käesolev kohtumäärus edasikaevatav.

7. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole

kokku leppinud teisiti. Pooled avaldasid kompromissis, et menetluskulud jäävad poolte endi

kanda. Seega jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda.

8. Hageja taotles kompromissis riigilõivust ½ tagastamist (140 eurot). Kohus rahuldab

riigilõivu tagastamise taotluse. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub hagejale tagastamisele pool

tasutud riigilõivust, so 280/2= 140 eurot. Riigilõiv 140 eurot tuleb tagastada hageja

arvelduskontole nr XXX; viitenumber: 7135246208.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaire Pullerits

kohtunik