3-25-2200/12 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaire Orion, Maili Lokk, Tiina Pappel

Määruse tegemise aeg ja koht

19.02.2026, Tartu

Haldusasja number

3-25-2200

Haldusasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise

kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 11.02.2026. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X.

RESOLUTSIOON

1. Jätta X.X.-i määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 11.02.2026. a määrus

muutmata.

2. Asendada avaldatavas ringkonnakohtu määruses X.X.-i nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus vaidlustatav (HKMS §

235 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X.X. esitas 03.07.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tekitatud mittevaralise

kahju hüvitamiseks seoses tema kinnipidamistingimustega.

Kaebaja taotles tema

üksikvangistuses hoidmise eest 25 000 eurot ja kartseris hoidmise eest 5000 eurot.

2. Tartu Halduskohus jättis 09.07.2025. a määrusega kaebuse käiguta.

3. X.X. esitas 09.07.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse täienduse. Kaebaja taotles riigilõivu

tasumisest vabastamist.

4. Tartu Halduskohus jättis 23.09.2025. a määrusega kaebaja kaebuse uuesti käiguta.

5. X.X. esitas 24.09.2025 Tartu Halduskohtule tähtaja ennistamise taotluse.

6. Tartu Halduskohus jättis 29.09.2025. a määrusega kaebaja taotluse kaebuse esitamise

tähtaja ennistamiseks rahuldamata ning lõpetas haldusasja nr 3-25-2200 menetluse osas,

milles kaebaja nõuab mittevaralise kahju hüvitamist seoses õues jalutamise ja pesemise

võimaldamata jätmise, tervishoiutöötaja kutsumata jätmise, ebakohase toitlustamise ja

määrdunud riietega olemisega (resolutsiooni p-id 1 ja 2); jättis ülejäänud osas kaebaja taotluse

kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 4) ja

kaebuse selles osas käiguta ning andis riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva määruse

resolutsiooni p 4 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 5).

7. X.X. esitas 30.09.2025 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 29.09.2025. a määruse

resolutsiooni p-de 1, 2 ja 4 peale.

8. Tartu Ringkonnakohus jättis 29.01.2026. a määrusega kaebaja määruskaebuse

rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 29.09.2025. a määruse resolutsiooni p-d 1 ja 2 muutmata

(resolutsiooni p 1) ning ka Tartu Halduskohtu 29.09.2025. a määruse resolutsiooni p 4

muutmata (resolutsiooni p 2).

9. Tartu Halduskohus tagastas 11.02.2026. a määrusega kaebaja kaebuse osas, mille

menetlus Tartu Halduskohtu 29.09.2025. a määruse resolutsiooni p-ga 5 jäeti käiguta.

Määruse põhjendused:

Tartu Halduskohtu 29.09.2025. a määruse resolutsiooni p 4 jõustus pärast

määruskaebemenetlust 29.01.2026, mil ringkonnakohtu määrus toimetati kaebajale kätte

(halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1 ja § 179 lg 3). Asjaolu, et kaebaja

esitas 29.01.2026 ringkonnakohtu määruse peale riigilõivu puudutavas osas määruskaebuse

Riigikohtule, ei mõjuta ringkonnakohtu määruse jõustumise aega, sest ringkonnakohtu

määruse resolutsiooni p 2 vaidlustamiseks puudus kaebajal edasikaebeõigus (HKMS § 119 lg

1). Seega hakkas käiguta jäetud osas kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg kulgema

30.01.2026 ja möödus 04.02.2026. Kaebaja ei ole riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist

tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud.

Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.

Kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

10. X.X. esitas 18.02.2026 määruskaebuse, milles ta palub tühistada Tartu Halduskohtu

11.02.2026. a määrus. Kaebaja arvates tuleb ta vabastada riigilõivu tasumisest seoses

maksejõuetusega ning kuna kaebus on kaebajale väga oluline. Kohus rikkus kohtulahendi

seaduslikku ja põhjendatuse nõuet.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

11. Määruskaebemenetluses vaidlustatud Tartu Halduskohtu 11.02.2026. a määruse kohaselt

tagastas halduskohus kaebaja kaebuse osas, mille menetlus Tartu Halduskohtu 29.09.2025. a

määruse resolutsiooni p-ga 5 käiguta jäeti, HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja jättis

riigilõivu halduskohtu määratud tähtajaks tasumata. See on puudus, mis takistab asja

läbivaatamist. Halduskohtu 11.02.2026. a määrusele eelnevalt jättis halduskohus 29.09.2025.

a määrusega kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks

rahuldamata (resolutsiooni p 4) ning jättis kaebuse käiguta, kohustades kaebajat tasuma

kaebuse esitamise eest riigilõivu määruse resolutsiooni p 4 jõustumisest alates 5 päeva jooksul

(resolutsiooni p 5). Halduskohtu 29.09.2025. a määruse resolutsiooni p 4 on jõustunud ning

kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg möödus 04.02.2026. Kaebaja ei ole tasunud nõutud

riigilõivu. Halduskohus märkis 29.09.2025. a määruses (põhjenduste p 24), et kui kaebaja

jätab riigilõivu tähtajaks tasumata, tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Kuna kaebaja ei

kõrvaldanud puudust, siis tagastas halduskohus kaebuse vaidlustatud määruses märgitud osas

2

põhjendatult, sest kohus ei saa menetleda kaebust, mille esitamisel nõutud riigilõiv on

tasumata.

12. Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldmata ja Tartu

Halduskohtu 11.02.2026. a määruse muutmata.

13. Kaebaja palub määruskaebuses tema nimi asendada kohtulahendis tähemärgiga. Kaebaja

isikuandmete kaitseks tuleb HKMS § 175 lg 3 alusel määruse avaldamisel asendada kaebaja

nimi tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)

3