2-25-13649/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Eleri Kimmel

Määruse tegemise aeg ja koht

18.02.2026, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-13649

Tsiviilasi

X hagi Y vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise

nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine ning

menetluses tasutud riigilõivust poole tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

X (isikukood XXX)

Lepinguline esindaja vandeadvokaat Ardi Rebane

Kostja

Y (isikukood XXX)

Seaduslik esindaja Z

Lepinguline esindaja Katrin Kiisk

Viimase kohtuistungi aeg või

viide asja lahendamisele

kirjalikus menetluses

Kohtuistung 10.02.2026.a

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kohtuistungit pidamata X (X, isikukood XXX) ja Y (Y, isikukood XXX) vahel

sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1.1.

Kostja, Y (isikukood XXX), keda esindab seaduslik esindaja Z (isikukood XXX),

kohustub tasuma hagejale, Xle (X, isikukood XXX), kokkuleppelise ühekordse

hüvitisena ½ (pool) täiteasja nr 025/2025/1663 täitekuludest summas 157 (ükssada

viiskümmend seitse) eurot 61 (kuuskümmend üks) senti, kandes selle X arveldusarvele

nr XXXXXXX hiljemalt 3 (kolme) päeva jooksul alates kompromissi kinnitava

kohtumääruse jõustumisest.

1.2.

X (isikukood XXX) kohustub kasutama kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1

(kompromissi punktis 2.1.1) nimetatud hüvitist täiteasja nr 025/2025/1663 täitekulude

tasumiseks täitemenetluse lõpetamise eesmärgil, tasudes kohtutäiturile kogu

täitemenetluse kulu.

1.3.

Pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissi kohasel täitmisel puuduvad neil

teineteise vastu mistahes nõuded seoses tsiviilasja nr 2-25-13649 menetluses

esiletoodud asjaoludega.

1.4.

Kõik menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-13649.

3. Tühistada kohtuistung toimumise ajaga 05.05.2026.a kell 13:00.

1 (3)

4. Tagastada Xle (X, isikukood XXX) riigilõiv 175 (ükssada seitsekümmend viis) eurot ja

kanda tagastatav riigilõiv X arveldusarvele nr XXXXXXX.

Menetluskulude jaotus ja

kindlaksmääramine

5. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

6. Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu kolme (3) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu

möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei

taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist

(TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. X (hageja) esitas 21.08.2025 Harju Maakohtule hagiavalduse Y (kostja) vastu sundtäitmise

lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 025/2025/1663. Hageja esitas 29.08.2025 esialgse

õiguskaitse taotluse. Kohus jättis hagiavalduse ja esialgse õiguskaitse taotluse 01.09.2025 käiguta ja

määras puuduste kõrvaldamise tähtajaks 10.09.2025. Tasumata oli riigilõiv nii hagilt kui esialgse

õiguskaitse taotluselt. Kohus jättis 11.09.2025 määrusega hagiavalduse TsMS § 371 lg 1 p 10 alusel

menetlusse võtmata, kuna kohtu andmetel ei olnud riigilõivu tasutud. Hageja esitas 15.09.2025

määruskaebuse, milles palus Harju Maakohtu 11.09.2025 määrus tühistada ja jätkata avalduse

menetlemist. Hageja esitas kohtule 12.09.2025 tõendi, mille kohaselt on maakohtu nõutud riigilõivu

tasunud 01.09.2025 W. Kohus rahuldas 13.10.2025 määrusega määruskaebuse, tühistas 11.09.2025

määruse ning võttis hagi menetlusse. Kostja vastas hagile 24.10.2025. Kohus jättis 24.10.2025

määrusega hageja esialgse õiguskaitse avalduse rahuldamata. Kohtu eelistung toimus 10.02.2026.

Kohtule esitati 18.02.2026 hageja ja kostja seadusliku esindaja Zi poolt allkirjastatud poolte

kompromissileping. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada.

Hageja palub tagastada tasutud riigilõivust poole hageja arveldusarvele nr XXXXXXX.

II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS §

430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese

lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega

või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab,

et kohtumenetlust lõpetava kompromissi sõlmimine tingimusel, mille kohaselt on alaealisel kostjal

kohustus tasuda hagejale 157,61 eurot, ei too võetud kohustuse suurust arvestades kaasa riski lapse

olemasolevale varale. Seetõttu ei ole tegemist tehinguga, mille tegemiseks on vajalik kohtu eelnev

nõusolek perekonnaseaduse (PKS) § 188 lg 1 tähenduses. Kompromiss tuleb kinnitada ning

menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS

2 (3)

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed

tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

3. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 18.02.2026 kohtule esitatud

kompromisslepingust nähtuvalt on pooled kokku leppinud, et kõik menetluskulud jäävad poolte

endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab poolte

menetluskulude suuruse kindlaks määramata.

4. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled

või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel

menetluses tasutud riigilõivust poole ehk 160 euro tagastamist. Hageja palub tagastatava riigilõivu

tagastada hageja arveldusarvele nr XXXXXXX.

Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt on hageja asjas tasunud 21.08.2025 riigilõivu 30 eurot. Kohtule

12.09.2025 esitatud maksekorraldusest nr 61 nähtuvalt on W tasunud 01.09.2025 hageja eest

riigilõivu 320 eurot, selgitusega „Tsiviilasja number 2-25-13649“. Käesolevas tsiviilasjas on

riigilõivu tasutud kokku 350 eurot. 350-st pool on 175 (350:2=175). Kohus rahuldab taotluse ja

määrab menetluses tasutud riigilõivust poole, s.o 175 euro tagastamise vastavalt taotlusele hageja

arveldusarvele nr XXXXXXX.

5. Vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja TsMS § 661 tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse

esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud

kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli

kohtunik

3 (3)