4-25-2621/32 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

03.02.2026, Tallinn

Väärteoasja number

4-25-2621 (10220192474039)

Kohtunik

Lea Pähkel

Kohtuistungi sekretär

Sirje Luga

Kaebuse sisu

X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 21.06.2025

kiirmenetluse otsusele nr 10220192474039

Kaebuse esitaja

(menetlusalune isik)

X, isikukood: XXX; Eesti Vabariigi kodanik; elukoht: xxx;

haridus: xxxharidus; töökoht: XXX; e-post: xxx

Kohtuväline menetleja

Politsei- ja Piirivalveamet, PVO Merebüroo SAR

talitus (registrikood: 70008747; asukoht Pärnu

mnt 139, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju

maakond)

Kohtuistungi toimumise aeg

21.10.2025, 03.12.2025, 28.01.2026

Istungil osalenud isikud

Istungile ilmumata

menetlusalune isik: X

kohtuvälise menetleja esindaja, VTMS § 126 lg 3 alusel

arutati ilma menetleja osavõtuta

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-dest 132 p 3, 133–134, 135 lg 2 kohus

otsustas:

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada X kaebus ja tühistada Politsei- ja Piirivalveameti 21.06.2025 kiirmenetluse

otsus väärteoasjas nr 10220192474039 ning lõpetada väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p

1 alusel.

2. VTMS § 23 alusel hüvitada riigieelarve vahenditest X poolt valitud kaitsjale makstud

tasu summas 1246,20 eurot.

4. Kohtuotsus edastada kaebuse esitajale ja kohtuvälisele menetlejale e-toimiku kaudu.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsus on kuulutatud lõpposana. Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni

Riigikohtule menetlusalune isik advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või

tema advokaadist esindaja. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab

ta sellest kirjalikult teatama Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa

kuulutamisest. Kassatsiooniteatise saamisel on põhistusi sisaldav tervikotsus kättesaadav e-

toimiku kaudu hiljemalt 06.03.2026. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva

jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

VÄÄRTEO ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politsei- ja Piirivalveameti PVO Merebüroo SAR talituse 21.06.2025 kiirmenetluse

otsusega väärteoasjas nr 10220192474039 karistati Xd meresõiduohutuse seaduse (MSOS) §

82 lg 1 järgi rahatrahviga 37 trahviühikut, s.o 296 eurot.

2. Kiirmenetluse otsuse teokirjelduse kohaselt juhtis X 21.06.2025 kella 16.05 paiku

Lennusadama–Tallinna lahe suunal väikelaeva BAVARIA BMB-32 reg-nr XXX, mille pardal

viibis lubatust suurem arv reisijaid. Pardal oli kokku 13 inimest, kuigi lubatud on 8 inimest. X

rikkus väikelaevale lubatust suurema arvu reisijate võtmise nõudeid MSOS § 82 lg 1 järgi.

3. Eelnimetatud kiirmenetluse otsusele esitas X esindaja kaebuse, taotledes otsuse tühistamist

ja väärteomenetluse lõpetamist. Kaebuse kohaselt on väikelaeva Bavaria BMB-32 manuaalis

toodud märgis (sama märgis asub ka väikelaeva juhtimispaneelil) ning selgitused väikelaeva

kategooria, reisijate arvu ja kandevõime kohta. Nendest andmetest nähtub, et väikelaeva

kategooria on B (see tähendab, et väikelaevaga võib sõita avamerel), tootja poolt soovitatav

reisijate arv avamerel on 8 ja reisijate arv võib olla rannikuvees sõites suurem, arvestades

väikelaeva maksimaalset kandejõudu. Väikelaeva maksimaalne kandejõud on 1000 kg.

Otsusest nähtub, et selle koostamise kohaks on märgitud Tallinna Lennusadam. VeeS § 9

sätestab, et rannikuvesi on rannikulähedane merevesi maismaa pool joont, mille iga punkt on

ühe meremiili kaugusel mere pool lähimast punktist lähtejoonel, millest mõõdetakse

territoriaalmere laiust ja mis ulatub siirdevee olemasolu korral siirdevee välispiirini. Seetõttu

asus väikelaev Bavaria BMB – 32 rannikuvees, mitte avamerel. Seetõttu sai ka väidetav

rikkumine toimuda rannikuvees, kus väikelaeva Bavaria BMB – 32 pardal võib olla rohkem

kui 8 inimest, aga ületada ei tohi väikelaeva kandevõimet 1000 kg. Seetõttu ei ole õige otsuses

kajastuv PPA etteheide, et X juhtis väikelaeva Bavaria BMB – 32, mille pardal viibis lubatust

suurem arv reisijaid, kuivõrd reisijate arv võis antud juhul rannikuvees olla suurem kui 8.

PPA ei ole sealjuures heitnud Xle ette, et ta oleks juhtinud väikelaeva, mille kandevõime 1000

kg oli ületatud. Seetõttu ei ole X karistamine põhjendatud ja otsus tuleb tühistada. Kaebusele

on lisatud väikelaeva Bavaria BMB – 32 manuaali esileht ja väikelaeva Bavaria BMB – 32

manuaali lk 4 väljavõte.

KOHTUMENETLUS

4. Menetlusalune jäi kohtus esitatud kaebuse juurde ja palus rahuldada kaebus. Kohus arutas

kaebust kohtuvälise menetleja osavõtuta juhindudes VTMS §-dest 125 lg-st 1 ja 126 lg-st 3.

KOHTU SEISUKOHT

5. Kohus, ära kuulanud kaebaja, vahetult uurinud asjas esitatud tõendeid ja siseveendumuse

kohaselt hinnanud kõiki tõendeid nende kogumis leiab, et X kaebus on põhjendatud.

7. VTMS § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud

kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja

õiguslikke asjaolusid.

8. Vastavalt VTMS §-le 87 arutatakse väärteoasja ainult menetlusaluse isiku suhtes ja

väärteoprotokollis sätestatud ulatuses. Kohus on väärteoasja arutamisel seotud

väärteoprotokolli piiridega, mis tähendab kohtu seotust protokollis toodud teokirjeldusega.

9. KarS § 2 lg 2 kohaselt karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on

õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi.

10. Antud asjas seisneb vaidlus selles, kas väikelaeva BAVARIA BMB-32 r/m XXX pardal

võib rannikuvetes seilates viibida rohkem kui 8 reisijat.

11. X selgitas kohtule, et väikelaeva juhtimisõigus on tal aastast 1993 ja väikelaeva Bavaria

omab aastast 2005. Laeva omaniku manuaalist nähtub, et kui laev on rannikuvetes, siis võib

laevale võtta inimesi peale kogu kaalus kuni 1000 kilogrammi. 21.06.2025 olid laeval

sugulased ja sõbrad, kes olid talle külla tulnud ja kellega tegi lõbusõitu. Kaks laeval viibinut

olid 8-aastased lapsed, ülejäänud olid täiskasvanud; muu hulgas ei kaalunud täiskasvanud

naised üle 70 kilo, tõenäoliselt umbes 60 kilo ringis. Seega võisid inimesed laevas kaaluda

kokku 900 kilo ringis. Sõitis väikelaevaga sadama juures, umbes paarsada meetrit rannikust.

Tallinna lahele polnud põhjust seilata, sest vihma sadas, ilm ei olnud ilus.

12. Kaebuse lisadest nähtub, et väikelaeva käsiraamatu kohaselt on tegemist B tüüpi

väikelaevaga, milline sobib avamerel sõitmiseks. Tootja soovitatud maksimaalne inimeste arv

on 8 kui väikelaev sõidab avamerel. Inimeste arvu saab suurendada arvestades maksimaalse

lisakandevõimega kui laev sõidab rannalähedastes vetes. 1000 kilogrammi on maksimaalne

lisakoormus, mis koosneb 8 inimesest, varudest, toiduvarudest ja isiklikest vahenditest, kuid

ei hõlma mahutite (kohtu täpsustus: vee- ja kütuse mahutid) mahutavust. Samasugused

andmed on ka märgisel, mis on kinnitatud laeva juhtimispaneelile.

12. Kaebaja esitas kohtule Transpordiameti väljavõtte väikelaeva r/m XXX põhiandmete

kohta. Väljavõttest nähtub, et väikelaeva kategooria on B ja lubatud inimeste arv pardal on 8,

kandejõud on 1000 kilogrammi.

13. MSOS § 2 p 3 kohaselt on väikelaev veesõiduk kogupikkusega 2,5–24 meetrit (näiteks

paat, purjejaht ja kaater), mida kasutatakse vaba aja veetmiseks. Väikelaevana käsitatakse ka

2,5–24-meetrise kogupikkusega veesõidukit, millega korraldatakse tasu eest vabaajareise või

mida renditakse vabaajareisideks, kui see veesõiduk ei vea üle 12 reisija (edaspidi väikelaev,

millega korraldatakse tasu eest vabaajareise). Seega reguleerib MSOS § 2 p 3 väikelaeval

lubatud reisijate arvu üksnes juhul, kui väikelaevaga

korraldatakse tasu eest vabaajareise

või seda renditakse vabaajareisideks.

14. MSOS § 37 lg 1 kohaselt väikelaeva juht vastutab väikelaeva ohutu kasutamise eest ja

väikelaeva pardal viibija on kohustatud täitma väikelaevajuhi vastavasisulisi korraldusi.

Väikelaeva kasutamisel ei tohi seada ohtu väikelaevas viibijat ja kaasliiklejat ega kahjustada

ümbritsevat keskkonda ning tekitada reostust. Väikelaevajuht peab tagama väikelaeva

tehnilise korrasoleku, pääste-, ohutus- ja muu nõutava varustuse olemasolu ja

kasutusvalmiduse ning väikelaeva ohutu liiklemise.

15. Teo toimepanemise ajal kehtinud MKM määrusest „Nõuded väikelaeva varustusele ning

väikelaeva kategooriad vastavalt väikelaeva konstruktsioonile, samuti sellise väikelaeva

ohutusnõuded, millega korraldatakse tasu eest vabaajareise“ (Nõuded väikelaeva varustusele

ning väikelaeva kategooriad vastavalt väikelaeva konstruktsioonile, samuti sellise väikelaeva

ohutusnõuded, millega korraldatakse tasu eest vabaajareise–Riigi Teataja) nähtub väikelaeva

ohutuse tagamiseks ühtsed minimaalse varustuse nõuded ja väikelaeva kategooriad vastavalt

konstruktsioonile. B-kategooria (avameri) väikelaev on projekteeritud ja ehitatud

avameresõiduks, kus tuule tugevus võib tõusta kuni 8 pallini ja laine kõrgus kuni 4 meetrini.

16. Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2013/53/EL ja komisjoni rakendusotsuse (EL)

2021/2173 kohaselt peab tootja märkima laeva paigaldatud plaadile maksimaalse inimeste

arvu ja maksimaalse koormuse, mille pardal kandmiseks laev konstrueeriti. Tootja juhindub

standardist ISO 14945:2021 (Small craft — Maximum load capacity). See standard määratleb

maksimaalse soovitusliku isikute arvu (crew/persons) laeval, lubatud suurima koormuse

andmed, mis peavad olema ehitaja paigaldatud plaadil (builder’s plate).

17. Seega väikelaeva juht, tagades väikelaeva ohutu liiklemise, peab arvestama

navigatsioonitingimusi, järgima ohutusreegleid, arvestama sõidupiirkonda ja -olusid, laeva

konstruktsiooni ja varustust. MSOS ei sätesta vabaaja veetmiseks väikelaevas viibivate

inimeste arvu ega reguleeri, et rannalähedases vees sõites juht peab rangelt järgima tootja

poolt määratud maksimaalset inimeste arvu avamerel. Seadus sätestab, et väikelaeva juht ei

tohi seada ohtu väikelaeva kasutamisel väikelaevas viibijat. Seega on ainus selge juhis, millest

väikelaevajuht saab inimeste arvu määramisel vaba aja veetmise eesmärgil lähtuda, on

väikelaeva tootjaplaadil esitatud teave.

18. Kohtu hinnangul tähendab olukord, kus väikelaeva tootjaplaat näitab, et rannalähedases

vees (ehk C-kategooria tingimustes) võib pardale võtta rohkem inimesi, kuid mitte ületada

suurimat lubatud koormust, seda, et väikelaeva juht vastutab otseselt selle eest, et pardal

olevate inimeste arv koos varude ja isiklike vahenditega ei ületaks tootjaplaadil ISO 14945

järgi märgitud suurimat lubatud koormust. Seega väikelaeva juht hindab kas pardal olevate

inimeste arv vastab ohutusnõuetele, mis kehtivad just selle sõidupiirkonna kohta ja kas

piirkonna ilmaolud seda võimaldavad. Ainuke piirang, mille rikkumine on absoluutselt

keelatud, on väikelaevale lubatud suurima koormuse ületamine, sõltumata sellest kas laev

sõidab avamerel, rannalähedal või kaitstud vetel. Antud piirangu rikkumine seab

vaieldamatult ohtu laevapardal viibijate elu kuivõrd mõjutab oluliselt mh laeva stabiilsust,

kandevõimet, ujuvust, jaotuskoormust ehk suurendab aluse uppumisohtu.

19. Antud juhul on kohus tuvastanud menetlusaluse isiku ütluste, kiirmenetluseotsuses

kajastatu ja tootjaplaadil esitatuga, et 21.06.2025 kella 16.05 paiku sõitis väikelaev

BAVARIA BMB-32 r/m XXX, mille kategooria on B, suunal Lennusadam Tallinna laht.

Seega sõitis väikelaev rannalähedases vees. Väikelaeva BAVARIA BMB-32 ( ehitatud aastal

2003) tootja soovitatud maksimaalne inimeste arv on 8 kui väikelaev sõidab avamerel.

Inimeste arvu saab suurendada arvestades maksimaalse lisakandevõimega kui laev sõidab

rannalähedastes vetes. 21.06.2025 kella 16.05 paiku oli väikelaeval 13 inimest. Menetlusaluse

isiku sõnul olid nendest kaks 8 aastased lapsed ja laeval viibivad naised kaalusid alla 70 kg.

Väikelaeva juhina hindas ta inimeste kogukaalu ja muud varustust alla 1000 kg. Kohtul ei ole

alust kahelda menetlusaluse isiku sellekohastes ütlustes, kuivõrd tegemist on väga pikaajalise

kogemusega väikelaeva juhiga. Teda ei ole varem karistatud MSOS rikkumise eest, tegemist

eeskujuliku ja vastutustundliku laevajuhiga. Kohtu hinnangul X tagas väikelaeva ohutu

liiklemise ning ei seadnud ohtu väikelaevas viibivaid sugulasi ja sõpru, kellega veetis vaba

aega. Kõik inimesed väikelaeval mahtusid istuma, kõigi jaoks oli olemas päästevarustus.

Kohtu hinnangul ei ole menetluse käigus tõendamist leidnud, et X, võttes väikelaeva pardale

13 inimest koos juhiga ning arvestades ka muid varusid, oleks ületanud 1000 kg. Seega X ei

rikkunud MSOS § 37 lg 1 nõudeid, mis reguleerib väikelaeva juhi vastutust.

20. Nagu kohus juba eelpool märkis, ei ole MSOS-is sõnaselgelt reguleeritud, millest peab

väikelaeva juht inimeste arvu määramisel pardale võtmisel juhinduma. Näiteks

liiklusseaduses on selgelt kirjeldatud juhi kohustust §-s 34 lg 2 ja vastutus on ettenähtud LS-s

§ 238. Riigikohtu kriminaalkolleegium on senises praktikas korduvalt märkinud, et isikule

ebasoodsas suunas liikuv ning üksnes õiguspoliitilistest argumentidest kantud tõlgendamine ei

ole lubatud ning normi tekstist ei tohi isiku õigusi kitsendavalt ulatuslikult kõrvale kalduda.

Seaduses peab olema selgesõnaliselt kirjeldatud nõuded, millest tuleb juhinduda ja mille

rikkumise eest on ettenähtud vastutus. Määratletuspõhimõtte kohaselt peab nii tegu, mille eest

seadus karistuse ette näeb, kui ka karistus olema selgelt määratletud, et igaühel oleks võimalik

ette näha, milline käitumine on keelatud ja karistatav ning milline karistus selle eest ähvardab,

et ta saaks oma käitumist vastavalt kujundada (4-17-4621/22).

21. Kohtu hinnangul puudub X poolt toimepandus MSOS § 82 lg 1 ettenähtud väärteo, s.o

väikelaevale lubatust suurema arvu reisijate võtmise nõuete rikkumise objektiivne koosseis,

mistõttu tuleb kaebus rahuldada, kohtuvälise menetleja otsus tühistada ning väärteomenetlus

lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel.

MENETLUSKULUD

22. X kaitsja on esitanud taotluse menetluskulude hüvitamiseks väärteoasjas kogusummas

1246,20 eurot (sisaldab käibemaksu), kuivõrd kaebuse esitaja taotles kohtuvälise menetleja

otsuse tühistamist ja väärteomenetluse lõpetamist VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel.

23. Vastavalt VTMS § 23 sätetele väärteomenetluse lõpetamise korral VTMS § 29 lõike 1

punktides 1-3 ja 5-6 sätestatud alustel hüvitatakse menetlusalusele isikule tema taotlusel

valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu kohtu määruse alusel riigi- või kohaliku

eelarve vahenditest.

24. Kohus tühistab kohtuvälise menetleja vaidlustatud otsuse täies ulatuses ja lõpetab

väärteomenetluse VTMS § 29 lg 1 p 1 sätestatud alusel. Seega on VTMS § 23 sätestatud

valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu hüvitamise alus olemas.

25. Esitatud dokumentide kohaselt on menetlusalune isik valinud endale väärteomenetluses

kaitsjaks Advokaadibüroo Kaldvee vandeadvokaadi Rivo Kaldvee. Esitatud dokumentidest

nähtub, et kaitsja on osutanud õigusabi kokku 6 tundi ja 42 minutit. Menetlusalune isik on

osutatud teenuse eest advokaadibüroole tasunud. Arvestades väärteoasja spetsiifikat, leiab

kohus, et õigusabi tunnihind, s.o 150 eurot+km on mõistliku suurusega. Kohus arvestab

sealjuures asjaoluga, et menetlusalune isik on advokaadibürooga sõlminud kliendilepingu,

olles teadlik osutatava õigusteenuse hinnast ning samuti sellest, et juhul kui kaebus jääb

tagajärjetuks, jääksid arvest tulenevad õigusabikulud menetlusaluse isiku enda kanda. Seega

on menetlusalune isik ise pidanud õigusteenuse hinda ja makstavat tasu mõistliku suurusega

tasuks, mistõttu ei saa ka kohus teistsugusele seisukohale asuda. Kohus loeb kaitsja poolt

tehtud toiminguid ja neile kulutatud aega vajalikuks ja põhjendatuks.

26. Eeltoodust tulenevalt peab kohus vajalikuks esitatud taotlus rahuldada 1246,20 euro

suuruses summas ning menetlusalusele isikule tuleb tema valitud kaitsja õigusabi eest tehtud

kulutused hüvitada antud summa ulatuses.

(allkirjastatud digitaalselt)

Lea Pähkel

kohtunik