3-24-3510/33 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Villem Lapimaa, Maret Altnurme ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 18.02.2026, Tallinn Haldusasja number 3-24-3510 Haldusasi S.B kaebus puudega tööealise inimese toetuse maksmise lõpetamise otsusega tekitatud varalise kahju hüvitamiseks Menetlusosalised Kaebaja S.B Vastustaja Sotsiaalkindlustusamet, esindaja Anastassia Grigorjeva Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 14.01.2026 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus S.B apellatsioonkaebus Menetlustoiming Apellatsioonkaebuse tagastamine RESOLUTSIOON 1. Tagastada S.B apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 14.01.2026 otsuse peale läbivaatamatult selle esitajale. 2. Jõustunud kohtumäärus avaldada arvutivõrgus selliselt, et kaebaja nimi on asendatud tähemärgiga. Selgitus Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamisest (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 7, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Sotsiaalkindlustusamet (SKA) lõpetas 24.10.2024 otsusega nr P26-2024-166202 S.B-le puudega tööealise inimese toetuse maksmise alates 31.10.2024 (põhjendustes märgitu kohaselt alates 01.11.2024). Otsuse põhjenduste kohaselt tuleb puuetega inimeste sotsiaaltoetuste seaduse (PISTS) § 3 lg 1 alusel lõpetada sotsiaaltoetuse maksmine saajale, kes ei ole Eesti alaline elanik. Rahvastikuregistri andmetel puudub kaebajale alaline elukoht Eestis alates 02.01.2019. Lisa-aadress, postiaadress ja viibimiskoha aadress ei ole elukoha aadress. Kaebaja ei ole SKA antud tähtaja jooksul oma elukohta registreerinud ega ole teatanud, mis asjaolud takistavad seda teha.

3-24-3510 2. S.B esitas 30.12.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse tühistada SKA 24.10.2024 otsus nr P26-2024-166202, kohustada SKA-d jätkama SKA 2020. a otsusega määratud igakuise puudetoetuse maksmist kuni otsuse kehtivusaja lõpuni ja hüvitada SKA tekitatud kahju. Kahjunõue on esitatud seoses sellega, et SKA on kaebuse kohaselt alusetult ja õigusvastaselt lõpetanud 24.10.2024 otsusega kaebajale puudega tööealise inimese toetuse maksmise. PISTS ei võimalda piirata puudetoetuse maksmist registreeritud elukoha puudumise tõttu. SKA ei tohi uurida, kus on kaebaja elukoht. SKA oleks pidanud kindlaks tegema, kas kaebaja on Eesti alaline elanik. Ebaseadusliku piirangu kasutamise tõttu jättis SKA kaebajale maksmata igakuise puudetoetuse 41,17 eurot alates 2024. a novembrist kuni 2025. a veebruarini. Sellest tulenevalt on kaebajale tekkinud varaline kahju 164,68 eurot. 3. Tallinna Halduskohus luges 26.05.2025 määrusega S.B kaebuse tühistamisja kohustamisnõudes hilinenult esitatuks, jättis taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata ning lõpetas asja menetluse tühistamisja kohustamisnõudes kaebust menetlusse võtmata. Sama määrusega võttis halduskohus menetlusse nõude hüvitada varaline kahju (s.o laekumata puudetoetus perioodi november 2024 kuni veebruar 2025 eest, kokku 164,68 eurot). Tallinna Ringkonnakohus jättis 19.06.2025 määrusega Tallinna Halduskohtu 26.05.2025 määruse muutmata osas, millega menetlus lõpetati kaebetähtaja ületamise tõttu. Riigikohus jättis 07.10.2025 määrusega S.B määruskaebuse menetlusse võtmata. 4. Tallinna Halduskohus jättis 14.01.2026 otsusega kahjunõude rahuldamata. Kahju hüvitamist saab riigivastutuse seaduse (RVastS) § 7 lg 1 kohaselt nõuda üksnes juhul, kui vastustaja tegevus on olnud õigusvastane. SKA 24.10.2024 otsus nr P26-2024-166202 on kooskõlas PISTS-iga ega ole õigusvastane. Puudetoetuse saamiseks peab isikul olema rahvastikuregistris kehtiv elukoha kanne. SKA-l oli õigus kaebaja elukohaandmeid töödelda veendumaks, kas esineb alus lõpetada kaebajale puudega tööealise inimese sotsiaaltoetuse maksmine. 5. S.B esitas 13.02.2026 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse halduskohtu otsuse tühistamiseks ja uue otsusega kahjunõude rahuldamiseks. Kaebaja ei nõustu halduskohtu otsuse põhjendustega ja jääb kaebuses esitatud seisukohtade juurde. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 6. HKMS § 187 lg 1 kohaselt otsustab ringkonnakohus pärast apellatsioonkaebuse saamist määrusega selle menetlusse võtmise või sellest keeldumise. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise korral tagastatakse apellatsioonkaebus määrusega läbivaatamatult (HKMS § 187 lg 2). HKMS § 187 lg 3 p 5 sätestab, et apellatsioonkaebus tagastatakse, kui apellatsioonkaebuses esitatud väidete õigsust eeldades ei saaks apellatsioonkaebust ilmselgelt rahuldada. HKMS § 187 lg 3 p-s 5 sätestatud apellatsioonkaebuse tagastamise alus hõlmab ka olukorrad, kus isikul on küll kaebeõigus, kuid tema apellatsioonkaebuse eduväljavaated on olematud (nt Riigikohtu 22.04.2013 määrus nr 3-3-1-5-13, p 8; Tallinna Ringkonnakohtu 20.06.2017 määrus asjas nr 3-16-2377). 7. Ringkonnakohus on seisukohal, et apellatsioonkaebus tuleb HKMS § 187 lg 3 p 5 alusel tagastada, sest apellatsioonkaebust ei saaks ilmselgelt rahuldada. RVastS § 7 lg 1 sätestab, et isik, kelle õigusi on avaliku võimu kandja õigusvastase tegevusega avalik-õiguslikus suhtes rikkunud (edaspidi kannatanu), võib nõuda talle tekitatud kahju hüvitamist, kui kahju ei olnud võimalik vältida ega ole võimalik kõrvaldada RVastS §-des 3, 4 ja 6 sätestatud viisil õiguste kaitsmise või taastamisega. Esmaste õiguskaitsevahendite kasutamata jätmine ei ole kahjunõude esitajale etteheidetav juhul, kui nende kasutamine poleks kahju tekkimist ära 2(3)

3-24-3510 hoidnud, kahju kõrvaldanud või selle ulatust vähendanud (nt Riigikohtu 04.06.2018 otsus nr 3-15-2943, p 14; 15.06.2016 otsus nr 3-3-1-16-16, p 14). Seega saab kaebaja nõuda kahju hüvitamist vaid juhul, kui tal ei olnud võimalik kahju vältida ega ole võimalik kõrvaldada tühistamisja kohustamisnõuete esitamisega. Kaebajal oli võimalik esitada SKA 24.10.2024 otsuse nr P26-2024-166202 peale tühistamisnõue, mille rahuldamise korral oleks SKA-l tekkinud kohustus maksta kaebajale puudega tööealise inimese sotsiaaltoetust november 2024 kuni veebruar 2025 eest. Järelikult ei oleks õigeaegselt esitatud tühistamisnõude rahuldamise korral kaebajal jäänud sotsiaaltoetus saamata ning tal poleks kahju tekkinud. Kaebaja hilines SKA 24.10.2024 otsuse nr P26-2024-166202 peale tühistamiskaebuse esitamisega mõjuva põhjuseta, nagu on tuvastatud siinses asjas kaebetähtaja kohta tehtud lahendites. See fakt on jõustunud määrustega poolte jaoks siduvalt tuvastatud. Seega on kaebaja olnud hooletu esmase õiguskaitsevahendi kasutamisel ning see välistab talle varalise kahju hüvitise väljamõistmise. 8. Eeltoodud kaalutlustel on kahjunõue ilmselgelt perspektiivitu sõltumata sellest, millisele järeldusele peaks kohus jõudma SKA 24.10.2024 otsuse nr P26-2024-166202 õiguspärasuse küsimuses. Seega pole tarvis halduskohtu nendele põhjendustele hinnangut anda. 9. HKMS § 187 lg 2 kohaselt tagastatakse apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel apellatsioonkaebus määrusega läbivaatamatult. Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. (allkirjastatud digitaalselt) 3(3)