2-25-108509/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. veebruar 2026.a, Tallinn,

Tsiviilasja number

2-25-108509

Tsiviilasi

AS PlusPlus Capital hagi E S vastu võlgnevuse

nõudes

Tsiviilasja hind

114,78 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS PlusPlus Capital, registrikood:

11919806; lepinguline esindaja S E, e-post xxx;

Kostja: E S, isikukood: xxx

Asja läbivaatamine

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt E S hageja AS PlusPlus Capital kasuks xxx AS ja E S vahel

11.09.2017 sõlmitud xxx liitumislepingust nr. xxx tulenev võlgnevus 73,36 €, viivised

13,03 €, sissenõudekulud 15 € ning viivis põhinõudelt 73,36 € kuni põhinõude jäägi

täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,05 % päevas, alates 02.07.2025.

3. Jätta poolte menetluskulud kostja kanda.

4. Välja mõista kostjalt E S hageja AS PlusPlus Capital kasuks menetluskuludena 368

eurot.

5. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb E Sl tasuda AS-ile PlusPlus Capital alates

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. Toimetada käesolev kohtuotsus hagejale ja kostjale kätte.

7. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem

kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast

põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata

jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva

jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi asjaolud, nõue

xxx ja kostja sõlmisid 11.09.2017 lepingu, mille alusel xxx kohustus pakkuma kostjale

sideteenust numbrile xxx ning kostja kohustus tasuma saadudsideteenuse eest vastavalt

esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt. Täiendavalt lisati kostja elektroonilisel

taotlusel lepingule number xxx sideteenuse osutamiseks. Lepingu allkirjastamisega

kinnitas kostja, et ta on tutvunud lepingu tingimustega, xxx erakliendi teenuste

kasutamise üldtingimustega ja privaatsuspoliitikaga, xxx interneti kasutamise

tingimustega, xxx mõistliku kasutamise põhimõtetega ja xxx hinnakirjaga ning kohustus

täitma tingimusi. Vastavalt tingimuste p-le 3 kohustus kostja tasuma arved sellel

märgitud tähtajaks ja maksetega viivitamise korral on kostja kohustatud tasuma viivist

0,05% iga viivitatud päeva eest. xxx esitas kostjale osutatud

telekommunikatsiooniteenuse eest arveid, mille alusel kostja oli kohustatud tasuma arvel

märgitud tähtajaks. Kostja ei tasunud arveid telekommunikatsiooniteenuse eest alates

01.06.2024 arvest ja viimase arve tasumise tähtaja seisuga oli kostja võlgnevus

telekommunikatsiooniteenuse eest xxx ees põhisummas 73,36 €.

Lepingu p 2 ja tingimuste p 3 alusel piirab xxx kliendi teenused, kui klient on tasumisega

viivitanud üle 14 päeva. Kui teenus on piiratud üks kuu on xxx-l õigus leping üles öelda.

Tuginedes tingimuste p-le 3 piiras xxx kostja teenuseid alates juulist 2024 ja kuna kostja

võlgnevust ei tasunud, luges xxx lepingu ülesöelduks 14 päeva möödumisel 17.09.2024

kostjale väljastatud võlanõudest, milles ühtlasi hoiatati nõude loovutamisest. Kostja ei

reageerinud xxx nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus ning xxx loovutas

27.12.2024 nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Nõude loovutamisest

teavitati kostjat kirjalikult. Loovutusteatis on kostjale saadetud postiaadressile ja e-posti

aadressile ning on kostjale kätte toimetatud e-posti teel.

Hageja palub mõista kostjalt E S hageja AS PlusPlus Capital kasuks välja xxx AS ja E S

vahel 11.09.2017 sõlmitud xxx liitumislepingust nr. xxx tulenev võlgnevus 73,36 €,

viivised 13,03 €, sissenõudekulud 15 €; viivis põhinõudelt 73,36 € kuni põhinõude jäägi

täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,05 % päevas, alates 02.07.2025;

menetluskulud: riigilõiv summas 100 €, maksekäsu kiirmenetluse avalduse

ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 € ja õigusabikulu summas 434 € ning

väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses tasumata summalt.

Kohtu selgitused

Hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud avalikult

väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 13.12.2025.a. Kostjal oli kohustus hagile vastata

10 päeva jooksul materjalide kättesaamisest. Kostja ei ole tänaseni vastust esitanud.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha

kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks

menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool

lühidalt hagi asjaolud ja nõude.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas

tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse

kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise

taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate

kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja

läbivaatamise kulud.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena menetluskulud: riigilõiv 100 eurot

ja esindustasu 350 eurot+km ning maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning välja

mõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist VÕS §-s 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.

Kuna hageja tasus käesolevas asjas riigilõivu 100 eurot, siis peab kohus põhjendatuks

hageja kulutusi riigilõivule summas 100 eurot.

Hageja toiminguteks menetluskulude nimekirja kohaselt on esindustasu E S

kohtumenetluses 2-25-108509: dokumentide komplekteerimine ja analüüs hagiavalduse

koostamine ja esitamine 3,5 h, tunnimääraga 100 eur/h, 350 eur+km 24%.

Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu,

tsiviilasja hinda (põhinõue 73,36 eurot), hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu,

käesolevas asjas on esitatud üksnes hagiavaldus (milles asja sisuline osa ca 1,5 lk), ei ole

toimunud sisulist arutelu ega istungeid ning tegemist on telekommunikatsioonilepingu

võlgnevusest tuleneva nõudega, mis ei ole õiguslikult keerukas ega tugine suurele hulgale

tõenditele. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatud ajaliseks kuluks 2 tundi, kokku

summas 200 eurot (2*100), millele lisandub käibemaks. Ühtlasi peab kohus tulenevalt

TsMS § 484.2 põhjendatuks kulusid maksekäsu kiirmenetluses summas 20 eurot.

Kokku on põhjendatud ja vajalikud hageja menetluskulusid summas 368 eurot

(100+248+20), mis tuleb kostjalt välja mõista.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib

kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni

täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (368

eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik