2-25-22098/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht

18. veebruar 2026, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu

Tsiviilasja number

2-25-22098

Kohtuasi

W.L hagi K.N-i vastu koduse testamendi kehtetuks

tunnistamiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: W.L (isikukood XXX)

Kostja: K.N (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta menetlusse võtmata W.L hagi K.N-i vastu.

2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud W.L kanda. Hüvitatavad menetluskulud

puuduvad.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5

kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. W.L (hageja) esitas Tartu Maakohtule hagiavalduse K.N-i (kostja) vastu, milles palub

tunnistada 06.11.2025 dateeritud koduse testamendi kehtetuks ja milles palub kohaldada

pärimine seaduse järgi.

1 (3)

Hagiavalduses on välja toodud järgmised asjaolud. Testament on koostatud vaid kuus päeva

enne pärandaja surma ja ajal mil tema tervislik seisund oli oluliselt halvenenud. Testament on

koostatud ruudulisse vihikusse, mis võimaldab lehtede eemaldamist ja lisamist. Testament

esitati notarile alles pärast pärimismenetluse algatamist hageja poolt. Testamendi kohta on

pärast pärandaja surma antud vastukäivaid ja õiguslikult põhjendamata selgitusi. Hagejal on

isiklik teadmine, et vihik, millesse testament on kirjutatud, soetati pärast pärandaja surma

ning seda kasutas kostja. Pärandaja varasemalt väljendatud tahe erines vaidlusaluses

testamendis kajastatust.

2. Tartu Maakohus jättis hagi 28.01.2026 kohtumäärusega hagi käiguta ja määras hagejale

tähtaja hagis esinevate puuduste kõrvaldamiseks 20 päeva alates määruse kättetoimetamisest.

Hagis esinevate puuduste kõrvaldmaiseks tuli hagejal esitada kohtule menetlusdokument,

millest nähtuvad hageja selgelt väljendatud nõuded (hagi ese) ja hagi aluseks olevad asjaolud

(hagi alus). Hagejal tuli tasuda hagilt riigilõiv vastavalt hagihinnale ja esitada kohtule

riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. Kohus selgitas hagejale, et kui hageja

majanduslik seisund ei võimalda riigilõivu tasuda, siis on hagejal võimalik kohtumääruse

resolutsioonis nimetatud tähtaja jooksul esitada kohtule vormikohane menetlusabi taotlus

riigilõivu tasumise osas. Hagejale toimetati kohtumäärus kätte 28.01.2026. Hagis esinevate

puuduste kõrvaldamise tähtpäev saabus 17.02.2026. Hageja kohtu määratud tähtpäevaks hagis

esinevaid puudusi ei kõrvaldanud ja kohtule vastust ei esitanud.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 3401 lg 2, § 371 lg 1 p 10 ja lg 2 p 2 alusel. Kohus selgitab, et hagejatel on võimalik

esitada kohtule uus nõuetekohane hagiavaldus.

4. TsMS § 371 lg 1 p 10 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses

esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta

hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse

ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole

hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. TsMS § 3401 lg 2 sätestab, et kui kohtu

määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse

võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi

vaatamata.

Hagiavaldus peab vastama menetlusdokumendile ja hagiavaldusele ettenähtud nõuetele

(TsMS §-d 334-340, 363-370). TsMS § 363 lg 1 p 1 näeb ette, et hagiavalduses märgitakse

lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese)

ning sellest nõudest lähtudes hagi TsMS § 5 lg 1 järgi ka menetletakse. Haginõudele

esitatakse samad kriteeriumid, mis kohtuotsuse resolutsioonile. Otsuse resolutsioon peab

TsMS § 442 lg 5 teise lause järgi olema selgelt arusaadav ja täidetav ka muu otsuse tekstita

ning selliselt peab olema sõnastatud ka haginõue. TsMS § 363 lg 1 p 2 sätestab, et

hagiavalduses märgitakse lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele hagi aluseks

olevad faktilised asjaolud (hagi alus).

2 (3)

Hageja esitas kohtule nõude, milles palub tunnistada 06.11.2025 dateeritud koduse testamendi

kehtetuks. Kohus selgitas hagejale 28.01.2026 määruses, et sellises sõnastuses nõue ei ole

perspektiivikas. Kohtule on võimalik esitada nõue, milles palutakse koduse testamendi

tühisuse tuvastamist või testamendi tühistamist (eeltoodud nõuded võib esitada ka

alternatiivselt).

Hageja esitas kohtule nõude, milles palub kohaldada pärimine seaduse järgi. Kohus selgitas

hagejale, et see hageja nõue on perspektiivitu. Kohus ei saa määrata, et pärimine toimub

seaduse järgi. Pärimismenetluse viib läbi notar vastavalt seaduses toodule. Kohus ei saa

otsustada seda, kas pärimine käib seaduse järgi, testamendi järgi või pärimislepingu järgi.

Kohus selgitas hagejale 28.01.2026 määruses, et hageja ei ole välja toonud asjaolusid, millest

nähtuks õigustatud huvi olemasolu. Hagejal tuli välja tuua asjaolud, millest nähtub, et hageja

on õigustatud pärima testamendi või selle osa tühisuse või tühistamise korral.

Hageja kohtu määratud tähtpäevaks kohtule selget nõuet ei esitanud ja nõude aluseks olevaid

asjaolusid välja ei toonud. Samuti ei tasunud hageja hagilt riigilõivu ega esitanud

allkirjastatud vormikohast menetlusabi taotlust. Hagis sisalduvad puudused takistavad kohtul

hagi menetlemist. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hagiavalduse menetlusse võtmata TsMS §

3401 lg 2, § 371 lg 1 p 10 ja lg 2 p 2 alusel.

5. TsMS § 372 lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse

võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja

menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Sama paragrahvi lõike 6 kohaselt kui

kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et

avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab hagejale, et

hagi menetlusse võtmisest keeldumine ei võta hagejalt ära õigust uuesti kohtule hagi esitada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anneli Roonet

kohtunik

3 (3)